Durante los primeros meses de su gobierno, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, hizo de la lucha contra el VIH/sida una piedra angular de su política exterior, utilizando la asistencia sanitaria como herramienta diplomática.
Pero en los últimos meses, activistas contra el sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida) han criticado el Plan de Emergencia del Presidente de Estados Unidos para el Alivio del Sida (Pepfar, por sus siglas en inglés) por no cumplir con sus compromisos de financiar la lucha contra la pandemia.
El Pepfar aporta más de 3.700 millones de dólares a la prevención y tratamiento del virus de inmunodeficiencia humana (VIH), pero pese a la promesa electoral de Obama de un aumento anual de 1.000 millones de dólares, el Congreso legislativo de Estados Unidos no ha tocado el presupuesto para este año.
De visita en Zimbabwe, Eric Goosby, coordinador global del Pepfar, reafirmó a los países de África austral el compromiso de Estados Unidos en la lucha contra esta enfermedad.
[related_articles]
IPS: El gobierno de Obama, ¿ha introducido algún cambio en el Pepfar?
ERIC GOOSBY: La estrategia adoptada antes de la asunción de Obama será continuada y potenciada. Creemos que nuestra capacidad de comprender cómo combatir el sida se mejorará mediante un mayor diálogo con los ministerios de Salud de países en los que implementamos programas y con la sociedad civil.
IPS: ¿Cuál es su posición sobre la circuncisión masculina en tanto medida preventiva contra el VIH/sida?
EG: La investigación que mostró que la circuncisión masculina reduce en 60 por ciento la probabilidad de contagio fue destacable y sorprendente, incluso para aquellos que hemos estado en esta área por mucho tiempo. Resulta que hay células que los hombres no circuncidados no tienen. Se trata de células específicas que hacen a los hombres no circuncidados más susceptibles al VIH.
Pero un hombre circuncidado de todos modos puede infectarse. La circuncisión reduce la probabilidad de infección, pero no es la respuesta. El uso de condones sigue siendo el puntal para protegerse uno mismo y a los demás de la infección.
IPS: Se ha acusado a Estados Unidos de situar los intereses empresariales por encima de las vidas humanas, al comprar fármacos antirretrovirales más caros, manufacturados allí, en vez de medicamentos genéricos fabricados en otros países.
EG: Son críticas legítimas. Inicialmente, a Estados Unidos le preocupaba que los medicamentos genéricos no fueran efectivos, y que no hubieran sido probados para determinar sus efectos secundarios a corto y largo plazo. También nos preocupaba su manufactura genérica, sus controles de producción, que pensábamos que no eran rigurosos.
Así que, inicialmente, al gobierno de Estados Unidos le preocupaba estar creando dobles discursos al dar a los pacientes de contextos carenciados fármacos que no habíamos probado y que no le dimos a nuestra propia población, por eso el Pepfar inicialmente sólo ofreció medicamentos de marca.
Pero ahora nos hemos pasado completamente a los fármacos genéricos, porque (su costo más bajo) aumenta la cantidad de personas a las que podemos proveer de medicamentos. Pienso que tuvimos una razón legítima para no comprometernos con los genéricos al principio, pero ahora no creo que sea defendible hacerlo.
IPS: ¿Cree que África austral podrá lograr el acceso universal al tratamiento para 2015?
EG: No creo que eso sea realista. Pienso que es algo en lo que el Pepfar está jugando un rol central, al intentar avanzar, pero los recursos requeridos para responder a la gran cantidad de personas que necesitan tratamientos antirretrovirales no se habrán logrado para 2015.
Eso no quiere decir que cada donante y cada gobierno deje de volcar sus recursos al intento de desarrollar una respuesta. Necesitamos coordinar nuestros esfuerzos para asegurarnos de que los recursos disponibles sean usados de la mejor manera, e intensificar nuestros esfuerzos para reducir la cantidad de personas afectadas por VIH y sida.
El Pepfar tiene el compromiso de conseguir que el tratamiento antirretroviral continuo y gratuito sea una parte clave de nuestra respuesta.
IPS: Los activistas contra el sida dicen que la escasez de financiamiento del Pepfar afectará las vidas de alrededor de 30 millones de personas. ¿Qué está haciendo usted para impedir que esto ocurra?
EG: La crisis económica mundial ha tenido un impacto en la disponibilidad de recursos. El presidente Obama y la secretaria de Estado (canciller) Hillary Clinton han dejado muy claro que la mayor prioridad es ofrecer más fondos.
El nuevo giro del gobierno de Obama es usar nuestra capacidad de asistencia sanitaria técnica como herramienta diplomática. Así que el financiamiento de la lucha contra el VIH se convierte en un gesto humanitario y asunto para crear diálogo con los países.
IPS: ¿Qué está haciendo Estados Unidos para ayudar a mejorar la infraestructura sanitaria e impulsar el capital humano en África austral?
EG: No hay dudas de que no se puede brindar un tratamiento adecuado sin instalaciones fuertes para apoyar el diagnóstico y las necesidades de seguimiento de la gente que está en terapia antirretroviral. La estructura y cercanía del centro de salud a los pacientes es esencial para que el proveedor de salud tome las decisiones adecuadas.
Una porción significativa de nuestros recursos debe destinarse a fortalecer el sistema de servicios médicos, especialmente en los distritos y aldeas, para apoyar la capacidad nacional de cuidar a la población a lo largo de toda la vida.
Estamos comprometidos con brindar una infraestructura adecuada que permita a los trabajadores de la salud administrar medicación. Estamos dispuestos a trabajar con todas las partes, con gobierno y sociedad civil, para que esto ocurra.
