Organizaciones de la sociedad civil que promueven el acceso de los países pobres a los medicamentos saludaron el fallo de un tribunal de India que desestimó un proceso legal emprendido por la transnacional farmacéutica de origen suizo Novartis.
"La sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia de la sureña ciudad india de Chennai constituye una condición fundamental para lograr el acceso a los fármacos no sólo en India, sino también en otros países en desarrollo", dijo a IPS el experto Julien Reinhard, de la organización no gubernamental suiza Declaración de Berna.
Se trata de un profundo alivio para millones de pacientes y profesionales de los países en desarrollo que dependen de medicamentos accesibles producidos en India, corroboró Tido von Schoen-Angerer, de otra institución humanitaria independiente, Médicos Sin Fronteras (MSF).
En cambio, Novartis, que tiene su sede en la septentrional ciudad suiza de Basilea, vaticinó que la decisión judicial tendrá consecuencias negativas para la investigación y el desarrollo de mejores fármacos destinados a pacientes de India y otros países.
"Los avances de la medicina se producen a través del incremento de las innovaciones. Si la ley de patentes de India no reconoce esos importantes progresos, se privará a los pacientes de nuevos y mejores medicamentos", interpretó Paul Herrling, de Novartis.
[related_articles]
El fallo del tribunal de la ciudad de Chennai —también conocida por el nombre de Madrás que le impuso la colonización británica— era aguardado con expectativa desde hace un año por las organizaciones interesadas en la cuestión de las patentes medicinales y el comercio.
El tribunal desestimó un recurso de Novartis que había cuestionado la constitucionalidad del artículo 3 (d) de la ley de patentes de India.
En ese artículo, que impide la concesión de patentes farmacéuticas a nuevas formas o nuevos usos de sustancias conocidas que no representen una innovación auténtica, se fundó la oficina de patentes de India para denegar el certificado de innovación pedido por Novartis para una modificación de su fármaco contra la leucemia Glivec.
La ley de patentes de India, en vigor desde enero de 2005, permite patentar auténticas innovaciones de productos introducidos al mercado después de 1995, cuando ese país se sumó a la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Novartis alega haber mejorado la fórmula del Glivec, lanzado al mercado antes de 1995, haciéndola más fácil de absorber por el organismo. Su principio activo, imatinib mesilato, ya se fabrica como genérico en India y se vende a un precio mucho menor que el del patentado por el laboratorio suizo.
La transnacional emprendió entonces la demanda de inconstitucionalidad de ese artículo, que la Corte Suprema de Chennai denegó este lunes.
El tribunal, sin embargo, se declaró incompetente para entender en la segunda parte de la demanda de Novartis acerca de la incompatibilidad del artículo 3 con el acuerdo de la OMC sobre Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, conocido por sus siglas en inglés Trips.
Reinhard dijo a IPS que la Declaración de Berna, una de las más antiguas organizaciones no gubernamentales de Suiza, ha invitado a Novartis y también a las autoridades suizas a que respeten el fallo.
El experto se manifestó preocupado por una posible acción contra India, impulsada por Novartis y ejecutada por Suiza u otro país, ante el órgano de solución de diferencias de la OMC.
"Tememos que sea esgrimido el argumento de la incompatibilidad de ese artículo con el acuerdo de la OMC sobre Trips", dijo Reinhard.
Si esta decisión judicial es debilitada o revocada, se pondrá en peligro el acceso a los fármacos, especialmente contra el sida y el cáncer, necesarios para atender a pacientes de India y de los demás países en desarrollo, advirtió el representante de Declaración de Berna.
India es el mayor fabricante de medicamentos genéricos, que conservan el principio activo de los fármacos originales pero se venden sin la marca comercial y a precios inferiores.
También Von Schoen-Angerer reclamó a las compañías transnacionales farmacéuticas y a los países ricos que dejen en paz la ley india de patentes y terminen con las presiones para imponer regímenes de propiedad intelectual más estrictos a los países en desarrollo.
Reinhard estimó que con su cuestionamiento, Novartis pretendía limitar la capacidad del gobierno indio de adoptar disposiciones para proteger la salud pública de su población y de contar con un sistema de patentes adaptado a la realidad social y económica de esa nación asiática con más de 1.100 millones de habitantes.
Mientras las versiones genéricas del Glivec en India tienen precios de unos 2.100 dólares por paciente y por año, Novartis lo vende a unos 26.000 dólares anuales por paciente en ese país y a valores similares en otros países en desarrollo, sostuvo un comunicado de la Declaración de Berna.
MSF observó que un fallo en favor de Novartis habría restringido drásticamente la producción de medicamentos accesibles en India que son cruciales para el tratamiento de enfermedades en los países en desarrollo.
Los gobiernos de los países en desarrollo y agencias internacionales como el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) y la Fundación Clinton importan gran parte de los medicamentos de India, sostuvo MSF.
En el caso de la propia MSF, 84 por ciento de los fármacos que la organización prescribe a sus pacientes de sida provienen de compañías productoras de genéricos de India. Se debe permitir que India siga siendo "la farmacia del mundo en desarrollo", reclamó la organización.
