El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial perjudican a los países pobres en tiempos de crecimiento económico mediante sus programas de ajuste estructural, admitió un nuevo estudio del Banco.
«La mala noticia es que los pobres se benefician menos durante los períodos de expansión económica en virtud de los programas de ajuste estructural» (PAE), declaró William Easterly, autor del informe «El efecto de los programas del FMI y el Banco Mundial sobre la pobreza».
«La buena noticia es que la contracción económica perjudica menos a los pobres de aquellos países que aplican PAE», agregó Easterly, del Grupo de Investigación para el Desarrollo, del Banco.
Por lo tanto, «los resultados podrían interpretarse a favor o en contra de los críticos de los PAE», concluyó.
Los pobres no están en condiciones de aprovechar las nuevas oportunidades creadas por los PAE, sugirió el informe, presentado en la Primera Conferencia Anual del FMI sobre Investigación (9 y 10 de noviembre).
Además, la población de menos ingresos perdió oportunidades en sectores protegidos antes de las reformas, porque está concentrada principalmente en el sector informal, mientras los PAE afectan en forma predominante al sector formal.
«Es lamentable que el crecimiento positivo no tenga un impacto de reducción de la pobreza», dice el estudio, parte de una investigación sobre los efectos de las políticas macroeconómicas sobre el crecimiento y la pobreza.
En septiembre de 1999, los objetivos de los créditos preferenciales del FMI fueron ampliados y enfocaron explícitamente la reducción de la pobreza.
Mientras, las instituciones de Bretton Woods lanzaron conjuntamente el Fondo para la Reducción de la Pobreza y el Crecimiento, en sustitución del Fondo Mejorado de Ajuste Estructural.
Por su parte, el Banco Mundial fijó en el vestíbulo de su sede en Washington un cartel que dice: «Nuestro sueño es un mundo libre de pobreza».
Sin embargo, las últimas crisis económicas y sus repercusiones generaron una profunda preocupación sobre el efecto de los PAE promovidos por el Banco y el Fondo sobre los pobres. Algunos de los PAE comenzaron a aplicarse hace 20 años.
Las condiciones asociadas a los créditos del Banco y el FMI incluyen reducción del déficit presupuestal, devaluación monetaria y limitación del crédito doméstico.
Las condiciones estructurales incluyen la liberación de las tasas de interés y los precios controlados, eliminación de barreras arancelarias y privatización de empresas estatales.
Uno de los críticos de los PAE es la organización 50 Años es Suficiente, la cual afirmó que, cuando las instituciones financieras llegan a los países del Sur con sus créditos, «aumentan las ganancias de las grandes empresas, y junto con ellas la pobreza y el sufrimiento».
«La promesa durante décadas de que sólo un poco más de sacrificio 'de corto plazo' produciría ganancias a largo plazo expuso al FMI y el Banco Mundial como falsos profetas, cuya misión es proteger a los más poderosos», denunció 50 Años, cuyo nombre se debe al 50 aniversario de las instituciones de Bretton Woods.
El estudio de Easterly evita deliberadamente la cuestión de si los ajustes estructurales son buenos o malos para el crecimiento económico.
Michael Kermer, de la Universidad de Harvard, opinó que los PAE son beneficiosos para los pobres, «aunque no sean el medio más adecuado para ayudarlos».
En lugar de invertir dinero en los PAE, las instituciones financieras multinacionales podrían mejorar la condición de los pobres de manera más eficiente mediante inversiones en «bienes públicos internacionales», como el desarrollo de vacunas contra la malaria y el sida, o cultivos agrícolas resistentes a la sequía, sugirió Kermer. (FIN/IPS/tra-en/gm/da/mlm/dv/00
