NACIONES UNIDAS – El 30 de octubre concluyó en la ciudad australiana de Hobart la 45ª reunión anual de la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCAMLR-45), sin las medidas esperadas para la protección del krill (Euphausiacea), un pequeño crustaceo de aspecto parecido al camarón.
Tras otro año de negociaciones sin que se haya alcanzado un consenso sobre las medidas de protección marina de la Antártida ni sobre la normativa de pesca del krill, los grupos conservacionistas instan a los consumidores y a los minoristas a boicotear todos los productos derivados del krill.
La Antártida, considerada por muchos como un bien común vital y compartido a nivel mundial, alberga billones de krill.
El krill del océano Austral es una especie clave, constituye la columna vertebral del ecosistema polar y sustenta a casi todos los principales depredadores, desde las aves marinas y las focas hasta las ballenas.
El krill antártico posee una de las mayores biomasas de cualquier animal silvestre de la Tierra, con una cifra que oscila entre los 379 y los 500 millones de toneladas.
En una entrevista exclusiva con IPS, la bióloga marina, experta en políticas y directora ejecutiva de la Antarctic Wildlife Alliance, Ally Kristan, explicó que el krill antártico actúa como un «enorme» sumidero de carbono y es de vital importancia para la salud del océano Austral.
Destacó que la estabilidad de los ecosistemas marinos antárticos es un factor climático clave para todo el planeta.
«Si se pierde el krill, se pierde la base de toda la red trófica del océano Austral. Por lo tanto, todos los depredadores que se alimentan de krill y los depredadores que se alimentan de los depredadores que se alimentan de krill quedarían diezmados», afirmó Kristan.
Por eso, añadió «necesitamos un ecosistema del océano Austral sano, tanto desde el punto de vista biológico como químico, para tener un clima saludable y para que se absorba la mayor cantidad posible de carbono en estas aguas frías y ricas en nutrientes del océano Austral».
A pesar de su importancia ecológica, las flotas pesqueras industriales capturan cientos de miles de toneladas de krill al año. Dada la abundancia de biomasa de krill en el océano Austral, Kristan señaló que «probablemente» no se está sobreexplotando a la especie, pero que el problema fundamental radica en cómo se pesca.
Explicó que la pesca industrial de krill suele concentrarse en gran medida en zonas reducidas, lo que puede tener efectos devastadores a nivel local sobre la fauna marina de la región.
Dado que la pesca de krill a menudo se solapa con las zonas de alimentación de la fauna silvestre, los depredadores polares se ven cada vez más obligados a competir por el alimento con los superarrastreros comerciales.
«La ciencia nos muestra que es probable que las poblaciones de krill no puedan sustentar tanto la pesca de krill como la población de ballenas en recuperación, especialmente a medida que el clima sigue cambiando», afirmó.
Esa pesca, agregó, «tiene un enorme impacto acumulativo sobre todas las presiones climáticas a las que ya se enfrentan las ballenas».
IPS también habló con Max Bello, experto internacional en política oceánica y especialista global en Áreas Marinas Protegidas de la Blue Marine Foundation.
Bello subrayó las preocupaciones éticas que rodean a la extracción de krill antártico, señalando que este se utiliza para fabricar productos de consumo de alta gama, como suplementos de omega 3, comida para mascotas y pienso para peces de piscifactoría, a pesar de que existen alternativas viables.
Kristan añadió que la pesca del krill no tiene ninguna utilidad directa para garantizar la seguridad alimentaria humana.
En cambio, las flotas de las naciones ricas del Norte global —principalmente Noruega—, junto con China, explotan este recurso mundial compartido para abastecer a los mercados de alta gama, con el riesgo de consecuencias medioambientales potencialmente nefastas.
Destacó el mercado comercial de la lujosa merluza antártica —comúnmente vendida bajo el nombre comercial de «lubina chilena»— como ejemplo clave.
Bello se hizo eco de estas preocupaciones, subrayando que hasta 70 % del krill capturado se destina a la acuicultura del salmón, un mercado «que ha demostrado ser extremadamente destructivo en todo el mundo y altamente contaminado».
El experto oceánico subrayó que las prácticas insostenibles de pesca del krill, unidas a la condición de la Antártida como zona fuera de la jurisdicción nacional, sientan un precedente alarmante, en el que las potencias mundiales se aprovechan de un recurso compartido para enriquecerse.
«Esto plantea sin duda un gran interrogante sobre nuestra gestión de los océanos en todo el mundo, donde seguimos viendo cómo las naciones y empresas ricas, que cuentan con la tecnología y los recursos necesarios, explotan una zona que nos pertenece a todos», afirmó Bello.
Esto transmite un mensaje realmente preocupante, adujo, «un mensaje a nuestras naciones de que, en esencia, somos meros espectadores o testigos de cómo otros países siguen acumulando riqueza a costa de la destrucción de un recurso común».
Añadió que la explotación de los ecosistemas marinos antárticos tiene repercusiones que van «más allá del dinero y del que todos dependemos», como el oxígeno, la biodiversidad y la «estabilidad de nuestro ecosistema, que es muy vulnerable».
Diecisiete años después de que los miembros de la CCRVMA se comprometieran a implementar una red integral de áreas marinas protegidas (AMP), solo se han establecido dos.
En 2024, la CCRVMA permitió que expirara una medida de salvaguardia fundamental diseñada para distribuir las capturas de krill entre cuatro zonas de gestión distintas, lo que ha suscitado una fuerte reacción por parte de grupos conservacionistas y de justicia medioambiental.
Antes de la cumbre, los grupos conservacionistas instaron a los gobiernos a aplicar cuatro medidas de protección marina: restablecer las restricciones que separan las zonas de pesca industrial de las zonas de alimentación de la fauna silvestre, adoptar el Área Marina Protegida de la Península Antártica, establecer una hoja de ruta firme para completar una red de AMP en el océano Austral e introducir límites máximos a las capturas de krill. Ninguna de estas peticiones fue atendida.
Mientras la CCAMLR sigue sin adoptar medidas significativas, ha surgido una iniciativa global cada vez mayor para proteger los ecosistemas marinos antárticos cuestionando directamente el apoyo de los consumidores en los mercados.
Durante la Semana del Clima de Nueva York, celebrada en septiembre, la oceanógrafa Sylvia Earle y los «Antarctic Avengers» —una coalición de líderes oceánicos, responsables políticos, científicos y figuras públicas— lanzaron un boicot global al krill antártico, instando tanto a los consumidores como a los minoristas a rechazar todos los productos derivados del krill.
Varios minoristas importantes del Norte global han mostrado su apoyo a este movimiento en auge.
En abril de este año, Holland & Barrett —uno de los principales minoristas internacionales de productos de salud y bienestar del Reino Unido— se retiró por completo del mercado del krill, cesando la venta y la producción de todos los productos derivados del krill.
Aproximadamente 94 % de las farmacias alemanas también han anunciado su compromiso de dejar de vender productos de krill.
Dos de las mayores cadenas de supermercados de Australia —Coles y Woolworths— han seguido su ejemplo. La Antarctic Wildlife Alliance sigue instando a los minoristas estadounidenses a que adopten medidas similares.
