El gobierno de Estados Unidos afronta duras críticas por un plan secreto del Departamento de Defensa para diseñar y desplegar nuevas armas nucleares contra países hostiles, algunos de los cuales no poseen arsenal atómico.
El gobierno de China se manifestó «profundamente alarmado» por el documento secreto de 56 páginas, titulado «Revisión de la postura nuclear», cuyo contenido fue revelado el domingo por los diarios Los Angeles Times y The New York Times.
El documento recomienda el desarrollo de armamento nuclear nuevo que pueda integrarse a la estrategia bélica del país, y no exclusivamente con fines disuasorios, y se refiere a siete naciones como blancos potenciales: Corea del Norte, China, Irán, Iraq, Libia, Rusia y Siria.
Washington sostuvo históricamente el principio del último recurso para el uso de armas atómicas contra otras potencias nucleares, si bien en la última década varios funcionarios señalaron que este armamento podría dirigirse contra enemigos que atacaran con otros arsenales de destrucción masiva, como armas químicas o biológicas.
Irán, Iraq, Libia y Siria no poseen arsenal nuclear, aunque las autoridades estadounidenses consideran que los dos primeros intentan seriamente desarrollar este tipo de armas. Corea del Norte podría poseer suficiente material para fabricar una o dos ojivas nucleares, pero no está claro si ha logrado construir alguna.
El documento del Pentágono (Departamento de Defensa) insta a crear pequeñas armas nucleares que podrían destinarse a la destrucción de objetivos específicos, como refugios subterráneos donde estados «renegados» o grupos «terroristas» oculten hombres o armas de destrucción masiva.
Un «ataque iraquí contra Israel o sus vecinos, o un ataque norcoreano contra Corea del Sur o una confrontación militar sobre la situación de Taiwan» podrían acontecer de tal modo que Estados Unidos pueda querer apelar a las armas nucleares, afirma el documento.
Se sugiere así mismo el uso de armas nucleares para liquidar presuntos arsenales con capacidad de destrucción masiva en manos de estados «renegados», hostiles a Washington.
«No se trata de que Estados Unidos se dirija en forma aleatoria contra las potencias nucleares, sino de la noción de que el país es la policía del mundo y el árbitro de justicia, y ése no es el papel que todo el mundo considera que debemos jugar», sostuvo Stephen Young, de la Unión de Científicos Preocupados (UCS).
Este plan «debilitará el sistema de no proliferación, animando a otros estados a adquirir armas atómicas y ampliando las circunstancias para su uso», advirtió el Centro para el Control de Armas y no Proliferación.
«El documento desdibuja (la distinción entre disuasión y uso bélico) al sugerir el desarrollo de nuevas armas nucleares», afirmó el Centro.
Esta estrategia también contraviene el Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT), de 1970, que comprometía a las potencias nucleareas al objetivo de un desarme atómico final, sostuvieron los críticos.
«Este plan es de hecho un anuncio de que Estados Unidos no permanecerá en el NPT», estimó el director del Instituto para la Energía y el Ambiente, Arjun Makhijani, quien recordó que India rechazó ese tratado pues no incluía un compromiso expreso sobre un desarme nuclear definitivo.
«Eso condujo a la peligrosa situación que vive actualmente Asia meridional», donde India y Pakistán, potencias nucleares, están enfrentados por la situación de la región de Cachemira, subrayó Makhijani.
«Allí (en Pakistán) hay tropas estadounidenses, lo cual muestra que Washington no sería inmune a las consecuencias», señaló.
Funcionarios de Washington procuraron el domingo restar importancia al documento, asegurando que sólo se trata de un plan de contingencia.
«Hay naciones allí afuera fabricando armas de destrucción masiva. Los planificadores prudentes deben considerar las opciones con que el presidente (George W. Bush) debería contar para enfrentar ese tipo de amenazas», justificó el secretario de Estado (canciller) Colin Powell.
La asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, insistió en que el documento es coherente con la tradicional política de disuasión nuclear de Washington.
«Todo lo que queremos es reducir la posibilidad de uso de armas de destrucción masiva. La forma de hacerlo es enviar una clara señal a cualquiera que pueda intentar utilizar esas armas contra Estados Unidos, de que recibirá una respuesta devastadora», sostuvo Rice.
Para los críticos la explicación de Rice no parece sincera, pues otros altos funcionarios, como el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, pusieron en duda la efectividad de la disuasión contra los «estados renegados» o las organizaciones terroristas, luego de los atentados del 11 de septiembre.
«Si uno afirma que cree en la disuasión, y luego que la disuasión no sirve contra los renegados, entonces, ¿cuál es el objetivo de amenazarlos? Hay una contradicción allí», cuestionó un ex funcionario del Departamento de Estado, experto en Asia.
Por otra parte, la postura estratégica del documento y las contingencias que describe sólo agravarán las tensiones en Medio Oriente y otras regiones respecto de las intenciones de la campaña antiterrorista, advirtieron otros críticos.
A fines de enero, Bush advirtió que su gobierno podría adoptar acciones militares preventivas contra el «eje del mal», conformado por Corea del Norte, Irán e Iraq, países a los que acusó de respaldar al terrorismo y fabricar armas estratégicas de largo alcance.
El discurso del mandatario provocó iras y consternación en gobiernos aliados de Washington en Medio Oriente, Europa y Asia.
Los sectores extremistas de los países mencionados, a los que se suman ahora Libia, Siria, China y Rusia, se fortalecerán como resultado de este plan, afirmaron los críticos.
«Al ver enemigos por todas partes, Estados Unidos da la razón a aquellos que quieren crear esos peligros por todas partes», afirmó Young, de la Unión de Científicos Preocupados.
«Esto pondrá en marcha, una vez más, la rueda de la paranoia en Corea del Norte» y alimentará los temores de China sobre las intenciones de Estados Unidos, concluyó el ex funcionario del Departamento de Estado. (FIN/IPS/tra-eng/jl/dc/ip/02
