Una vez más, parece que el gobierno de Estados Unidos otorgó prioridad a sus disputas políticas domésticas sobre sus relaciones exteriores.
La excusa oficial para la "irrevocable" decisión de Washington de vetar el renombramiento de Boutros-Ghali es la imposibilidad de que el Congreso libere fondos para la ONU mientras el veterano diplomático egipcio esté al timón.
De modo extraoficial y más realista, sin embargo, el equipo de la campaña del presidente Bill Clinton se felicitó por adelantarse al rival electoral Bob Dole en la oposición a la redesignación del secretario general.
El motivo del disgusto de Dole por Boutros-Ghali se debe principalmente a su acción -o falta de acción- contra la "limpieza étnica" perpetrada por los serbios bosnios en la guerra de los Balcanes.
Las otras razones tienen menos que ver con la realidad que la tendencia de la administración Clinton a una capitulación preventiva ante la resistencia.
Aunque el grupo de campaña de Clinton creyó efectivamente que Bob Dole y los republicanos utilizarían la reelección como un tema electoral, en realidad se trataba de una posibilidad bastante remota.
Dole no es uno de los congresistas que se oponen necesariamente a los principios de los multilateralistas. Cualquier discusión sobre la idoneidad del secretario general pondría en el tapete la cuestión de la edad, y esto no beneficiaría al precandidato republicano, de 72 años.
Además, la ONU no se encuentra en el horizonte electoral de la mayoría de los votantes estadounidenses, independientemente de quién sea el secretario general.
La mayoría de los miembros de la ONU apoyarían la redesignación de Boutros-Ghali, aunque pocos fueron tan lejos como la Federación Rusa, que describió la amenaza de veto de Estados Unidos como "sin precedentes" y "más allá de todos los límites aceptables".
Los partidarios del secretario general proyectan oponerse a los planes de la Casa Blanca en base a un precedente sentado por el propio Washington. "Un veto puede ser vetado", sugirió el portavoz de la ONU Ahmed Fawi, refiriéndose a un incidente similar en 1950.
En ese entonces, cuando los soviéticos vetaron la redesignación del secretario general noruego Trygve Lie, Estados Unidos y sus aliados llevaron el asunto a la Asamblea General, donde Lie fue reelegido por una cómoda mayoría.
La otra esperanza de los defensores de Boutros-Ghali consiste en que, ante la presión de los otros estados miembros, Washington modifique su decisión. "Sólo los estúpidos nunca cambian de opinión", dijo Boutros-Ghali el año pasado cuando se le preguntó por qué había decidido postularse para un nuevo período.
Sin embargo, el portavoz de la Casa Blanca Mike McCurry aseguró que la decisión del gobierno es irrevocable. Si así fuera, sería casi la única decisión de la administración Clinton que no se modifica ante una férrea oposición. – – – – – (*) Ian Williams es presidente de la Asociación de Corresponsales de la ONU, de Nueva York. Este artículo llegó a IPS por medio del Instituto de la Guerra y la Paz, de Londres. (FIN/IPS/tra-en/wr/rj/ml/ip/96
