Después de desbancar a Japón del puesto de segunda economía del mundo, China logra ahora otro hito: desplazar a Gran Bretaña como quinto mayor proveedor de armas del planeta.En un nuevo estudio divulgado este lunes 18, el Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo (Sipri, por sus siglas en inglés) señaló: "Esta es la primera vez que China está entre los cinco principales exportadores de armas, desde el fin de la Guerra Fría".
Ante la pregunta de cómo se comparan las armas chinas con los sistemas más sofisticados utilizados por Occidente, Paul Holtom, director del Programa de Transferencias de Armas del Sipri, dijo a IPS: "Tal vez sea más pertinente preguntar cómo se comparan las armas chinas de exportación con las que ofrecen Rusia, Ucrania, etcétera, dado que es con estos proveedores que China tiene probabilidades de competir en el corto a mediano plazo".
Holtom señaló que el perfil de los receptores de armas chinas son predominantemente estados de bajos ingresos en Asia, África, Medio Oriente y América.
El ascenso de China estuvo impulsado principalmente por las compras a gran escala de armas por parte de Pakistán, país otrora descrito por un delegado chino como "nuestro Israel".
[related_articles]
Estados Unidos es actualmente el mayor proveedor de armas a Israel, su histórico aliado político y militar, que es fuertemente protegido contra toda forma de sanción en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Según el Sipri, los cinco mayores proveedores de armas convencionales entre 2008 y 2012 fueron Estados Unidos (30 por ciento de las exportaciones mundiales de armas), Rusia (26 por ciento), Alemania (siete por ciento), Francia (seis por ciento) y China (cinco por ciento).
Esta es la primera vez que Gran Bretaña no figura entre los cinco primeros desde que en 1950 el Sipri comenzó su registro.
En general, el volumen de transferencias internacionales de las principales armas convencionales importantes aumentó 17 por ciento tanto entre el periodo 2003-2007, como en el de 2008-2012, según el estudio.
Tradicionalmente, los principales exportadores mundiales de armas han sido los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia), único órgano de la ONU con poder para declarar la guerra y la paz. El grupo lo integra también Alemania, actualmente el tercer mayor proveedor de armas.
Además de ser exportadora, China también fue una importadora clave de armas durante el período 2008-2012.
Asia y Oceanía representaron casi la mitad (47 por ciento) de las importaciones mundiales de las principales armas convencionales.
Los cinco mayores importadores mundiales de este rubro fueron India (12 por ciento), China (seis por ciento), Pakistán (cinco por ciento), Corea del Sur (cinco por ciento) y Singapur (cuatro por ciento), todos asiáticos.
Estas adquisiciones se producen en un momento de escalada de tensiones en torno a disputas territoriales en los mares de China del Este y del Sur.
Holtom dijo que es difícil dar una explicación definitiva sobre si la mayoría de los países en desarrollo se veían atraídos por las armas chinas debido a los precios más bajos, o a que Beijing no impone condiciones políticas, incluidos estándares de derechos humanos.
El costo y también los términos de los acuerdos por ejemplo préstamos a largo plazo con intereses bajos, trueques, etcétera- obviamente son y serán un elemento importante en las consideraciones de compra, sostuvo.
La cuestión de la "seguridad del suministro" también sería un factor.
Desde la perspectiva de algunos analistas en Moscú, por ejemplo, la decisión de Rusia de incluir sus sistemas S-300 dentro del embargo de armas a Irán perjudicó la reputación de la nación europea como "fuente segura de suministros de armas", y se teme que China termine beneficiándose de esto.
Holtom dijo que Wikileaks, la organización con base en Internet que ha publicado documentos clasificados, señala que las empresas chinas también son sensibles a las preocupaciones sobre los derechos humanos y a la presión de Estados Unidos.
"Pero es probable que todavía se los vea como una fuente segura de suministros de armas comparada con algunos de los otros grandes proveedores que evalúan las exportaciones de armas contra una más amplia gama de criterios que China", planteó. "Por ejemplo, estados miembro de la Unión Europea aplican los ocho criterios de la Posición Común del bloque sobre serias violaciones a los derechos humanos y al derecho humanitario internacional, el impacto sobre los conflictos y la inestabilidad y los riesgos de desvío", explicó.
Según el directivo del Sipri, los tres principios de la venta de armas de China son: contribución con la capacidad de autodefensa del estado receptor; no perjudicar la paz, seguridad y estabilidad de la región o del mundo; y no interferir en los asuntos internos del país receptor.
Holtom también destacó que se produjeron acontecimientos muy significativos en relación a la industria armamentista de China desde sus reformas de fines de los años 90.
Sin embargo, también enfatizó que algunos sectores chinos pueden ofrecer sistemas más avanzados que otros, y que también hay una diferencia entre los sistemas producidos por el Ejército de Liberación Popular y los que se fabrican para su exportación.
Entre los ítems que el Sipri incluye en sus datos sobre entregas figuran el bajo costo y los sistemas anticuados, como los aviones de combate F-7.
Sin embargo, el JF-17/FC-1 que se desarrolló y vendió a Pakistán, constituyó un factor importante para el ascenso de China en las estadísticas del Sipri. Y otros estados tienen interés en el mismo.
Como el avión de combate J-10, estos elementos contienen componentes rusos que pueden ser determinantes en cuanto a las perspectivas de exportación y a sus posibilidades de competir en el mercado.
En relación a los tanques de batalla, vehículos blindados, artillería, fragatas, misiles antibuques y Sistemas Portables de Defensa Aérea, China se ha garantizado algunos clientes, tal vez atraídos por los costos más bajos de estos productos. También se señala que tanto los equipos como los términos de los acuerdos y el entrenamiento están mejorando.
