La persistente oposición de Estados Unidos podría impedir la instalación de un Tribunal Penal Internacional (TPI), advirtieron activistas de derechos humanos.
Estados Unidos fue uno de los siete gobiernos, incluyendo Iraq y Libia, que voto en contra de la creación del TPI durante una conferencia realizada en julio en Roma.
Otras 120 naciones estuvieron en favor de instalar un tribunal para juzgar crímenes de guerra, genocidio, y crímenes contra la humanidad.
No obstante, Estados Unidos presentó propuestas definiendo qué crímenes deben ser juzgados por el TPI, ante una comisión preparatoria que está funcionando en Washington, pero algunos activistas dijeron que eran tan restrictivas que el tribunal no podría funcionar jamás en forma apropiada.
Jelena Pejic, coordinadora de programas del Comité de Abogados para Derechos Humanos, senalo que la propuesta estadounidense cuestionaba el metodo para probar ciertos crimenes como el genocidio, el cual a su juicio requiere que "un grupo de personas sea asesinado o perjudicado en cumplimiento conciente de una continuada y sistematica politica o metodo dirigido a eliminar ese grupo".
Esa definicion "haria practicamente imposible probar que el genocidio fue perpetrado", arguyo.
El problema con el lenguaje de los elementos juridicos – destinados a asesorar a los jueces del TPI en su labor- es que levanta un obstaculo al requerir evidencias de un plan conciente y actos "sistematicos", o repetidos, senalo.
Por el contrario, las definiciones previas de genocidio estuvieron enfocadas solo sobre el intento de "destruir", total o parcialmente, un grupo nacional, etnico, racial o religioso.
"Han creado un delito que no es legalmente comprobable", dijo Mona Rishmawi, directora del Centro para la Independencia de Jueces y Abogados con sede en Ginebra. En su opinion, los elementos estadounidenses sobre genocidio "lo convierten solo en un crimen en el papel".
La definicion estadounidense sobre genocidio no fue el unico problema en los elementos juridicos que presento a a la comision preparatoria, cuyas tareas deben concluir este viernes.
El documento de Washington contaria como genocidio todo intento de trasladar forzosamente a ninos menores de 15 anos, pero Pejic advirtio que la Convencion de los Derechos del Nino lo define como cualquiera con edad inferior a 18.
Estados Unidos restringe algunas definiciones de crimenes de guerra de un modo tal que algunos activistas en derechos humanos lo consideran un paso atras respecto a normas legales vigentes.
Tampoco incluiria en sus elementos para crimenes de guerra el uso de experimentos biologicos en prisioneros, en tanto los cautivos hubieran dado consentimiento, como tampoco el asesinato de prisioneros profugos. Pejic denuncio que se trato de "un modo sistematico de proteger a los ciudadanos estadounidenses del TPI".
Washington nunca oculto su desagrado acerca del tribunal.
Durante la conferencia de Roma, los diplomaticos estadounidenses trataron infructuosamente de asegurar que el TPI solo pudiera actuar despues de haber recibido primero referencias del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, del cual EE.UU. es miembro permanente.
Tras el fracaso para limitar los poderes del TPI, David Scheffer, jefe de la delegacion estadounidense en Roma, advirtio que la Casa Blanca podria oponerse "activamente" a la creacion del tribunal.
Richard Dicker, consejero asociado de Human Rights Watch, previno esta semana que, como parte de esa oposicion, Washigton podria emitir un protocolo destinado a explicar sus problemas respecto al tribunal. "Un protocolo destinado a fijar que es lo que objeta Estados Unidos en este tratado podria desenrredar este complejo documento", dijo.
Sin embargo, William Pace, de la Coalicion para un Tribunal Penal Internacional, dudo que la Casa Blanca pudiera presentar algun protocolo atacando el amplio y complicado estatuto del TPI.
La verdad es que hubo una division entre el Departamento de Estado, que generalmente apoyo el tratado, y el Pentagono (ministerio de Defensa), que se opuso", explico Pace.
"Hubo un acercamiento al estilo 'Jekyll y Hyde' por parte de Estados Unidos a este tratado", incluso desde que el presidente Bill Clinton proclamo varios anos atras su apoyo a una rapida creacion del tribunal", agrego.
Las dudas estadounidenses sobre el TPI, acicateadas por la rabiosa oposicion de los republicanos en el Congreso a la creacion de cualquier poderoso organismo juridico internacional, se deben al temor que pueda transferir el liderazgo sobre el tema a otros paises.
Docenas de naciones europeas, latinoamericanas y africanas, activas en un grupo que el ano pasado impulso el estatuto del TPI, han coincidido en su aprension a las propuestas de Washington.
Dos miembros del grupo, Suiza y Hungria, han presentado su propia lista de elementos que contrastan agudamente con las propuestas estadounidenses.
Rishmawi apunto que la mayoria de los paises que discuten el tema han favorecido la proposicion de Suiza y Hungria, mientras solo Estados Unidos, Israel y, en alguna medida, Gran Bretana, han aprobado el lenguaje de los elementos de Washington.
Rishmawi senalo que, por ejemplo, los elementos de Suiza y Hungria prohiben los experimentos biologicos en prisioneros "incluso con el consentimiento de las victimas". Tambien condenaron como crimen de guerra "la extensa destruccion de propiedades" causada sin "necesidad militar".
Estados Unidos no considera que esa destruccion sea un crimen de guerra en tanto sirva como "objetivo militar" o para "propositos militares", acoto.
En ultima instancia, los gobiernos podrian combinar las distintas proposiciones y Gran Bretana quizas haria de puente para zanjar la grieta entre los duros puntos de vista en Washington, y aquellos de otros paises.
La discusion sobre los elementos de crimenes de guerra continuara durante la proxima sesion de la comision preparatoria que esta prevista para julio proximo. La comision debe preparar y concluir el borrador de los elementos juridicos del TPI sobre crimenes, asi como las normas procesuales, para el 30 de junio del 2000.
Al mismo tiempo, los gobiernos estan tratando de asegurarse al menos 60 ratificaciones para el TPI, de manera que el tribunal pueda entrar en vigor. En la actualidad, segun Pace, 75 paises han firmado en favor del Tribunal, mientras uno, Senegal, ha ratificado el estatuto. Agrego que otras 15 naciones estan realizando esfuerzos para ratificar el tratado. (FIN/IPS/tra- en/fh/kb/ego/hr-ip/99)
