Aunque antes se lo negaba, ahora se acepta que «los problemas vinculados a la sustentabilidad son problemas económicos», dijo a IPS Mindy Lubber, presidenta de la coalición sin fines de lucro Ceres.
Ceres reúne a inversores, organizaciones ambientalistas y otras entidades de interés público. Promueve la sustentabilidad y la comprensión del cambio climático en los mercados de capitales.
También dirige la Red de Inversores sobre Riesgo Climático, integrada por unos 80 inversores institucionales con acciones colectivas de más de ocho billones de dólares y que se dedican a entender los riesgos financieros del cambio climático.
A comienzos de este mes se logró una muy esperada victoria: la gubernamental Securities and Exchange Commission (SEC) de Estados Unidos resolvió, por tres votos contra dos, exigir que las empresas revelen las implicaciones que tiene su accionar sobre el cambio climático.
Ésta es la primera vez que la SEC determina formalmente que el cambio climático es un riesgo. La norma es una respuesta a los inversores que decían que no era suficiente la información solicitada antes en este sentido.
[related_articles]
Lubber, que llama a las corporaciones y comunidades financieras a abordar los desafíos ambientales y sociales del planeta, dijo a IPS desde su oficina en Boston que llevó muchos años elaborar estas pautas.
IPS: ¿Por qué es significativa la decisión de la SEC?
MINDY LUBBER: La normativa de la SEC afirma que el cambio climático es un riesgo material al que las compañías tienen que prestarle atención. En muchos sentidos nadie pedía nuevas reglas o leyes, sino una afirmación por parte de la SEC.
Esto es, en realidad, parte de un panorama mayor. Durante años existió la idea de que el ambiente era una cuestión superficial, y que los asuntos económicos eran los que importaban. Pero ahora las cosas son diferentes, y hay una aceptación de que los problemas vinculados a la sustentabilidad son problemas económicos.
Por ejemplo, pensemos en la escasez hídrica. No hay suficiente agua para alimentar a las plantas, pero tampoco para hacer funcionar sistemas empresariales. En este planeta somos 6.200 millones de personas, estamos en déficit en relación a nuestros recursos naturales. No tenemos recursos para el eventual (aumento demográfico pronosticado para el año 2050, a) 9.000 millones de personas, (que usarán) automóviles y lavavajillas. De esta manera no podemos construir una clase media en todo el mundo.
Tenemos que ver cómo crear una economía con recursos limitados. La conversación ha cambiado en su totalidad. Ahora se habla de integrar la sustentabilidad a los mercados de capitales. ¿Cómo se hace para convertir eso en una realidad? Una manera es que las empresas cambien cómo hacen negocios y que los inversores cambien cómo evalúan. Una vía es que, si hay un riesgo material y algo impacta sobre la fortaleza de una compañía, eso tenga que revelarse en las declaraciones financieras. Por ejemplo, si un producto utiliza uranio pero hay una huelga de mineros en Nicaragua, entonces la empresa debería saberlo. Se necesitan archivos legales.
IPS: ¿Qué clase de trabajo implicó la adopción de esta medida?
ML: Más de una decena de inversores, que manejan acciones por alrededor de un billón de dólares, requirieron una orientación formal en una petición de 90 páginas presentada en 2007 ante la SEC y apoyada por peticiones complementarias presentadas en 2008 y 2009. La SEC hizo que las vieran inversores que manejan cuatro billones de dólares.
Los comisionados estuvieron abiertos en cuanto a dar participación a personas de todas las opiniones. Sabemos que hablaron con otros que dijeron que el cambio climático no era un riesgo material. Ellos leyeron la petición y nos invitaron a participar con otros inversores, y tras un año de deliberaciones determinaron que éste era un tema que los inversores tenían derecho a entender. Acordaron actuar al respecto. Llevó años educar a y trabajar con los inversores.
Junto con las peticiones de los inversores, en el último año logramos un impulso real. Publicamos estudios de 100 páginas y examinamos todos los archivos de la SEC, y no es sorprendente que hayamos encontrado que algunas empresas no se fijaban en el riesgo climático. Había una necesidad de consistencia.
IPS: ¿Por qué esta decisión es innovadora? ¿Qué les diría a quienes sostienen que no lo es?
ML: Depende de cómo se mire. De algún modo no es gran cosa, en el sentido de que la SEC existe para proteger a los inversores. Ellos dijeron que el mundo cambió y es necesario que las empresas señalen los riesgos materiales.
Se trata de hacer negocios como de costumbre, y se debería mirar la definición de "riesgos materiales". Desde otro punto de vista, por lo menos se está teniendo en cuenta que la escasez hídrica y los árboles, y los recursos naturales en general han pasado a estar en el balance y no fuera de él.
IPS: Previo a la decisión de la SEC, ¿alguna corporación reveló voluntariamente a los inversores los impactos climáticos de sus negocios?
ML: Muchas compañías lo hacen, probablemente entre 30 y 40 por ciento. No es lo más radical que se puede hacer.
Esto impacta en los inversores de diferentes maneras. Por ejemplo, si uno es un inversor en una empresa de seguros que tiene enormes bienes raíces en una zona costera, debería conocer las implicaciones del aumento del nivel del mar y cómo esto puede perjudicar a esos inmuebles.
Claramente, les corresponde a los hábiles administradores de dinero brindar información a los inversores, para que ellos sepan cómo tomar decisiones en base a datos. Y sólo pueden tomar esas decisiones cuando tienen información clara, comparable, revelada de modo consistente, para usar.
IPS: ¿Cuál considera que es el resultado más importante de los nuevos requisitos?
ML: Dan a los inversores información apropiada sobre los riesgos y los protegen. El valor es que una información precisa y oportuna crea una comunidad inversora más inteligente. Según nuestra experiencia, la frase "lo que se puede medir se puede manejar" es verdad.
Cuando las empresas tienen que medir si su riesgo de inversión es mayor a partir del cambio climático o la sequía o si habrá un impacto en su producción —por ejemplo si se trata de una compañía agrícola—, eso las obliga a hacerse responsables.
