La decisión de la Unión Europea (UE) de seguir negociaciones comerciales sólo con Perú y Colombia es, según expertos, un tiro de gracia contra la Comunidad Andina de Naciones (CAN), pues deja fuera de juego a los otros dos miembros, Bolivia y Ecuador. Por eso la cumbre del bloque de este martes será clave.
"Una integración no significa que somos igualitos. Cada país tiene sus diferencias, asimetrías e intereses y puede en medio de una negociación conjunta simultáneamente optar por la vía bilateral en los temas que prioriza. Y por eso hemos empezado las coordinaciones en esa línea", manifestó a IPS la ministra de Comercio Exterior y Turismo de Perú, Mercedes Aráoz.
La carta enviada por el presidente de la Comisión Europea, órgano ejecutivo de la UE, el portugués José Manuel Durâo Barroso, a los gobiernos de Perú y de Colombia fue interpretada por Aráoz como una aceptación para avanzar en negociaciones comerciales con cada unos de estos países con el propósito de concretar un acuerdo de libre comercio.
Tal decisión se había tomado en respuesta a una solicitud que ambos países hicieron llegar en septiembre a la UE.
El pronunciamiento de Perú surgió luego de que el martes el presidente de Colombia, Àlvaro Uribe, lanzó la noticia al señalar que la UE había respondido afirmativamente a la aspiración de su país y que la negociación se realizaría fuera del bloque andino.
[related_articles]
De esta manera Bolivia y Ecuador quedaban al margen de esas tratativas que hasta ahora se habían hecho en conjunto. Parece no ser casualidad que estos países, con gobiernos izquierdistas, hayan cuestionado el libre comercio, a diferencia de Perú y Colombia que muestran una mayor apertura como se demuestra con la suscripción de tratados con Estados Unidos.
Araóz confirmó a IPS que, a partir de las primeras coordinaciones realizadas, los grupos negociadores se reunirían la primera quincena de noviembre, aunque aún no se ha definido el lugar de la cita. Además expresó su confianza en que esta ronda pueda culminar y llegar a un feliz término a mediados de 2009.
"No es que caiga en el entusiamo, lo que pasa es que para esa fecha estaba previsto arribar a un resultado y esperamos que se cumple el cronograma", señaló la titular de Comercio Exterior de Perú.
"Era inviable negociar de manera comunitaria el tema comercial, porque estaba el veto de Bolivia respecto de los demás países. En el caso de Colombia e incluso de Ecuador, ha habido búsqueda de consensos e intención de avanzar, por eso dijimos: busquemos mínimos comunes para no atrasarnos en el proceso", agregó.
Por su parte, la canciller de Ecuador, María Isabel Salvador, manifestó el jueves que su gobierno intentará salvar la negociación conjunta del bloque para un acuerdo comercial con la UE en la reunión del Consejo Presidencial Andino del martes 14 en la ciudad ecuatoriana de Guayaquil, para tratar el futuro de la CAN.
Salvador dijo que su país despliega un gran esfuerzo para mantener la negociación como comunidad. "Hemos estado trabajando muy de cerca de Colombia, Perú y Bolivia, con el objetivo de poder tener un acuerdo respecto de cómo avanzar. No tenemos interés de romper el bloque, es decir, queremos salvarlo", aseguró.
El viceministro de Relaciones Económicas Internacionales de la cancillería boliviana, Pablo Guzmán, entiende que la UE espera la reunión en Ecuador para analizar el curso de la negociación que está en suspenso por las discrepancias en la CAN.
El gobierno boliviano de Evo Morales ha planteado divergencias frente a Perú y Colombia en las áreas de la propiedad intelectual y el desarrollo sostenible.
Además, en agosto, pidió la destitución del secretario general de la CAN luego de que la organización aceptara modificar normas sobre propiedad intelectual solicitadas por Perú para implementar su acuerdo de libre comercio con Estados Unidos.
La posición de la ministra Aráoz ya ha generado algunas críticas. El presidente de política exterior del bloque peruano en el Parlamento Andino, Juan Mariátegui, señaló que "ella, al pretender en algunas ocasiones que Perú se separe de la CAN, perturba el proceso de integración que permitiría insertarnos mejor en la globalización".
Para Mariátegui, "la declaración de Barroso no constituye un acuerdo de la UE, (sino que) expresa sólo una intención que no que debe ser tomada en cuenta hasta que la reunión de presidentes de la Comunidad Andina tomen una decisión al respecto" en Guayaquil.
Pero el gran ausente en la reunión del martes próximo será Uribe, quien considera que no existen "condiciones mínimas" para dicho encuentro en alusión a las tensiones existentes con el presidente de Ecuador, Rafael Correa.
Tras el ataque en marzo pasado en territorio ecuatoriano perpetrado por parte del ejército colombiano contra un campamento de las insurgentes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), donde murió el portavoz internacional de esa guerrilla, "Raúl Reyes", y otra veintena de personas, el gobierno de Correa rompió relaciones diplomáticas con Bogotá.
La secretaría general de la CAN ha evitado pronunciarse sobre lo anunciado por Perú y Colombia esta semana. Sólo informaron a IPS que cualquier pronunciamiento debe salir de la reunión del próximo miércoles.
El experto en relaciones internacionales peruano y ex embajador Alejandro Deustua consideró que la decisión del peruano de gestionar una negociación bilateral con la UE sólo es una reiteración porque hace tiempo se planteó esa posibilidad.
"La CAN está debilitada hace tiempo por las diferencias políticas y ahora sólo representa una zona libre de comercio entre los países que la conforman, porque hay sectores que tienen una posición divergente. Perú no puede estar atado a esos lastres y debe procurar ganar una mejor interlocución con el mundo", argumentó ante IPS.
La CAN, fundada en 1969 con el nombre de Pacto Andino, ha experimentado varias crisis y una de las últimas fue el alejamiento de Venezuela hace dos años, luego de protestar por los acuerdos de libre comercio que negociaba en esos días Perú y Colombia con Estados Unidos.
Para el ex embajador Hugo de Zela, el bloque andino tendrá que flexibilizar su actitud para encarar esta situación con la UE y con los otros organismos internacionales.
"Va a tener que reconocer que no puede tomar una decisión rígida para que los otros integrantes no puedan hacer negociaciones bilaterales. Bolivia no puede obstinarse en una actitud negativa", dijo a IPS.
Pero Iris Camacho, abogada del Centro Peruano de Estudios Sociales, entiende que la posición boliviana tiene asidero desde el punto de vista legal y económico, porque lo más probable es que Perú obtenga los mismos resultados que se consiguieron en la negociación para el tratado de libre comercio con Estados Unidos, que pone en riesgo la biodiversidad y no considera aspectos fundamentales de la realidad agrícola del país.
La especialista afirma que mediante sus acuerdos comerciales, Washington pretende patentar animales y plantas en contra de la normativa 486 de la CAN. "Esto da lugar a que se atente contra la biodiversidad de los países y por eso Bolivia defiende algo justo", dijo Camacho a IPS.
También resaltó que con Estados Unidos no se pudo establecer una franja de precios para estabilizarlos y proteger la producción nacional y, por consiguiente, el sector agropecuario.
Por ello, su organización y otras recomiendan que se atienda la agenda agrícola interna antes de avanzar a todo motor con este tipo de acuerdos comerciales, porque lo cierto es que sólo un pequeño grupo de agricultores tiene posibilidad de exportar.
