La crisis alimentaria que originó protestas y disturbios en casi 30 países, la mayoría africanos, continúa sin atraer la atención del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
"Si no toma los pasos necesarios para evitar un mayor deterioro de la crisis alimentaria mundial en lo que atiene a la seguridad, el Consejo será negligente", dijo a IPS el alto representante de la ONU para los países menos desarrollados, Anwarul Karim Chowdhury.
En el pasado, agregó Chowdhury, el Consejo discutió asuntos como el posible impacto sobre la paz y la seguridad de la pandemia de sida y del cambio climático, aunque otros organismos del sistema de la ONU se ocupan directamente de esas cuestiones.
"Ni el Consejo Económico y Social (Ecosoc) ni la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) tienen entre sus facultades la de tratar los problemas de seguridad relacionados con la crisis alimentaria", señaló.
El embajador de Gran Bretaña en la ONU, John Sawers, a cargo de presidir este mes las deliberaciones del Consejo de Seguridad, dijo a la prensa que la crisis alimentaria debe ser abordada en otros foros.
[related_articles]
Mencionó, específicamente, el Ecosoc, "donde todos pueden participar en un pie de igualdad para tratar, fundamentalmente, los aspectos humanitarios y de desarrollo de la seguridad alimentaria".
Integrado por 54 de los 192 Estados miembro de la ONU, el Ecosoc coordina las iniciativas económicas y sociales del organismo mundial y sus agencias especializadas. Pero no tiene las facultades ejecutivas y resolutorias del Consejo de Seguridad.
"Más tarde o más temprano, el Consejo de Seguridad tendrá que dejar de lado su enfoque eminentemente político de los conflictos para reconocer que éstos no pueden prevenirse sin abordar las condiciones económicas y sociales", dijo James Paul, director ejecutivo del Foro de Políticas Globales, con sede en Nueva York, que evalúa las actividades de la ONU.
A su juicio, la crisis alimentaria y el cambio climático ponen de manifiesto esas peligrosas limitaciones.
"Ambas crisis se veían venir desde hace mucho tiempo, pero no se tomó ninguna acción internacional seria", señaló Paul a IPS.
"Discutir cuál es el organismo de la ONU más apropiado para tratar la crisis alimentaria es, en cierto sentido, válido, pero no resulta completamente convincente, pues el Consejo de Seguridad es un cuerpo poderoso y el Ecosoc, desafortunadamente, relativamente débil", agregó.
Mientras las potencias y algunos intereses poderosos se refugian detrás de esa discusión, la crisis se agrava, afirmó Paul.
En los últimos meses, 100 millones de personas en todo el mundo se han visto arrastradas hacia el hambre y la desnutrición, mientras que la crisis alimentaria causó disturbios en 30 países.
"A pesar de todo, el Consejo de Seguridad continúa manejando sus asuntos rutinariamente, con la esperanza de que el problema desaparezca", comentó Paul.
"¿Cuántos millones de personas hambrientas harán falta para que la comunidad internacional considere acciones de emergencia? No sólo fondos de ayuda alimentaria, sino cambios fundamentales en la forma en que se producen los alimentos y llegan al consumidor", agregó.
Chowdhury recordó que fue Gran Bretaña el país que tomó la iniciativa de llevar al Consejo de Seguridad las discusiones sobre cambio climático, pues entendió que el fenómeno representaba una amenaza para la paz y la seguridad.
Pero el Grupo de los 77, que reúne a 130 países en desarrollo y a China, cuestionó esa decisión, argumentando que el tema debía ser abordado por los organismos de la ONU responsables por el desarrollo sustentable y no por el Consejo de Seguridad. Esa protesta no fue atendida.
Esta semana, sin embargo, el representante británico utilizó el mismo razonamiento para señalar que la crisis alimentaria debe tratarse en el marco del Ecosoc.
"Es un caso clásico de hipocresía política", dijo un diplomático alineado con el Grupo de los 77. "Cuando intentamos que el cambio climático fuera discutido por el Ecosoc y agencias ambientales de la ONU, los británicos se opusieron."
