La empresa Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), que opera en la capital mexicana, lucha a brazo partido por participar en el programa de modernización de las terminales aéreas de Nueva Delhi y de Mumbai, las dos principales de India.
ASA, el organismo estatal descentralizado de México que tiene a su cargo el mayor aeropuerto de América Latina, está asociado al consorcio liderado por Reliance Airport Developers, que a su vez forma parte de uno de los grandes conglomerados privados de India, aspirante a los contratos ofrecidos para modernizar los dos aeropuertos por unos 3.000 millones de dólares.
Desafortunadamente para ASA y Reliance, el plan de privatización de terminales aéreas quedó envuelto en una fuerte controversia, luego que el Ministerio de Aviación Civil de India fue señalado de abrir un procedimiento licitatorio defectuoso.
Esas debilidades dispararon una serie de acusaciones en cuanto a que dos de los ocho oferentes preseleccionados —uno de ellos el consorcio Reliance-ASA— fueron favorecidos a expensas de otros para que se les otorgue contratos a 60 años para operar los dos aeropuertos, que absorben casi la mitad del tráfico aéreo de India.
Ambas terminales necesitan actualizarse con urgencia. Sus instalaciones son utilizadas por el doble de la cantidad de pasajeros para las que fueron diseñadas y, como consecuencia, el pobre servicio es lo que hoy las destaca.
[related_articles]
Un aspecto del escándalo en torno al proceso de concesión para el programa de modernización es que, según la acusación, la licitación gubernamental no alentó la competencia ni fue transparente.
Otro punto cuestionable de la selección es la percepción de que la firma mexicana ASA no está adecuadamente calificada ni es competente para manejar el trabajo.
Se alegó que uno de los consorcios oferentes, que opera el aeropuerto de la meridional ciudad alemana de Munich, tiene un socio que, en la evaluación, quedó detrás del consorcio Reliance-ASA, sobre la base de criterios subjetivos empleados por consultoras designadas por el ministerio.
En una nota de varios ministros liderados por el titular de Defensa, Pranab Mukherjee, enviada a un comité de secretarios de la administración pública, comentaron cáusticamente que, mientras el país atrae "inversores de clase mundial" en otros sectores, en este caso se buscó "aterrizar en una situación donde los consultantes han elegido a los oferentes que deberían obtener un aeropuerto cada uno"
"Esto es por el hecho de que, de todos los operadores aeroportuarios del mundo, hemos elegido a México a través de una evaluación técnica, y no por competencia", afirmó.
ASA, sin embargo, negó lo que describió como "prejuicio y falta de información", difundidos en contra de la empresa mexicana en varios informes de los medios de comunicación indios.
También destacó que está operando el aeropuerto más grande y activo de América Latina, que maneja alrededor de 24 millones de pasajeros al año, que es la misma cantidad de pasajeros que utilizan en el mismo lapso los aeropuertos de Nueva Delhi y Mumbai, la gran ciudad comercial ubicada en la región occidental del país.
El director general de ASA, Ernesto Velasco León, le recordó en una carta del 8 de diciembre al ministro de Finanzas de India, Palaniappan Chidambaram, que informes preparados en marzo de 2005 por Airports Council International (Consejo Internacional de Aeropuertos) habían clasificado a la terminal mexicana a su cargo en el puesto 42 en términos de tráfico de pasajeros.
La misiva también detalló que ese Consejo ubicó al aeropuerto de México en el sitio 39 en lo relativo a las operaciones. Así quedó por encima de las terminales de Beijing, Shanghai y Kuala Lumpur en cuanto a pasajeros, y de Roma y Tokio respecto de operaciones.
La carta de Velasco León, a la que accedió IPS, también buscó menospreciar una encuesta realizada por Skytrax que había ubicado a la capital mexicana en el puesto 119, porque había sido "realizada sin conocimiento de ASA/AICM" (siglas del Aeropuerto Internacional de Ciudad de México).
"Queremos clarificar que varias organizaciones (AETRA, J.D. Power, Skytrax, entre otras) realizan encuestas, cada una de las cuales busca medir una serie diferente de parámetros, todos ellos cualitativos en naturaleza y basados en las opiniones de pasajeros, que necesariamente son subjetivas", declaró Velasco León.
El empresario mexicano agregó que los aeropuertos que obtuvieron un lugar importante en la encuesta de Airtrax fueron ubicados en puestos bajos en la consulta de J.D. Power, y viceversa.
También alegó que Skytrax había clasificado a algunos de los "aeropuertos más grandes y bien gerenciados en lo operativo (del mundo) de un modo muy sesgado". Por ejemplo, la terminal aérea londinense de Heathrow fue ubicada en el puesto 87, la de Chicago en el 103 y la de Beijing en el 123.
Algunos funcionarios del gobierno indio aparentemente no están convencidos de los alegatos de ASA respecto de que posee pericia en la materia.
"Desafortunadamente, el proceso de licitación fracasó en atraer o precalificar a cualquiera de (los) operadores" de los mejores aeropuertos del mundo, tales como los de Hong Kong, Singapur, Seúl, Kansai (Japón), Dubai y Kuala Lumpur, declaró en una nota Gajendra Haldea, consejero de la Comisión de Planificación de India.
Haldea consideró dudoso que los elegidos logren que los dos aeropuertos "alcancen estándares mundiales o asiáticos".
De modo predecible, ASA tiene un punto de vista completamente diferente. Administra unas 950 operaciones diarias en México, donde en los períodos de más actividad llegan o salen 60 aviones por hora, "pese a la difícil topografía del valle de la capital, con sólo una aproximación para aterrizajes y despegues y dos pistas cerradas que no permiten operaciones simultáneas".
En su carta, copias de la cual fueron enviadas al gobierno mexicano, Velasco León alega que la mayoría de los pasajeros y accionistas "han tenido experiencias muy favorables" en el aeropuerto de la ciudad de México, "incluso cuando se están realizando actividades de construcción para la expansión y otras medidas de descongestión".
ASA continuó argumentando que el sistema del aeropuerto de ciudad de México tenía un "perfil sociodemográfico" que lo hacía operativamente similar a las terminales de Nueva Delhi y Mumbai, especialmente esta última, en términos de congestión y de "restringida disponibilidad de tierras".
La carta indicó que la experiencia de ASA en renovar completamente el edificio de la terminal mexicana, la construcción de uno nuevo y la aceleración de las actividades, sería "extremadamente relevante" para India.
Velasco León también aseguró al gobierno indio que traerá a este país a "los mejores de nuestros profesionales si nuestro consorcio es seleccionado".
El informe de evaluación de proponentes para la modernización de los aeropuertos de Nueva Delhi y Mumbai presentados por consultantes privados fue remitido a no menos de cuatro comités oficiales diferentes, abarcando a empleados públicos y a dirigentes políticos.
Los ministros liderados por Mukherjee pidieron a un panel de burócratas encabezado por el secretario del gabinete, B.K. Chaturvedi, que analizara el proceso de evaluación y determinara si se debería llamar a una nueva licitación o si se debería pedir a los candidatos existentes que presenten nuevas propuestas.
A cambio, este panel designó a un subcomité de expertos técnicos liderados por E. Sreedharan, uno de los tecnócratas más conocidos de India y presidente de la Delhi Metro Rail Corporation (Corporación del Metro de Delhi).
Está previsto que el subcomité presente su informe al gobierno el martes 10, aunque puede llevar más tiempo que sus hallazgos se hagan públicos. Mientras, la firma mexicana espera con los dedos cruzados.
