El futuro del canal de Panamá inquieta al opositor Partido Republicano de Estados Unidos, cuando sólo faltan dos meses para el momento en que Washington deberá entregarlo al gobierno panameño.
La republicana Dana Rohrabacher advirtió ante una comisión del Senado que, "sin duda", el arriendo de dos puertos concedido por el gobierno panameño a una agencia de transporte marítimo de Hong Kong, "conducirá a la dominación de Panamá y de su canal por Beijing".
Ese fue sólo el comienzo de una larga sesión del comité caracterizada por la alarma ante la supuesta amenaza de China en el propio "patio trasero" de Washington.
"De acuerdo con el papel agresivo y ofensivo que tiene ahora China (en Asia), seguramente estará interesada en disponer de puntos estratégicos e instalaciones navales en todo el mundo", observó Caspar Weinberger, ministro de Defensa durante la administración de Ronald Reagan.
"Y no hay punto más estratégico que el canal de Panamá", agregó Weinberger.
Ya sea por el inminente comienzo del nuevo milenio o por la ansiedad ante el plazo el 31 de diciembre, el día en que, según los tratados firmados, Estados Unidos debe entregar el canal a Panamá, algunos republicanos están alarmados.
La causa es la concesión a Panamá Ports Company (PPC) -una subsidiaria de la firma Hutchison Whampoa Ltd., de Hong Kong- del arrendamiento y operación por 25 años de los puertos de Balboa y Cristóbal, situados a ambos extremos del canal.
Fundada por los británicos hace 150 años, Hutchison-Whampoa es el mayor operador privado de playas de contenedores del mundo, con 18 filiales en diversos países que manejan más de 10 por ciento del flujo mundial de contenedores.
Ahora que Hong Kong volvió a manos de China, el interés de la compañía por los puertos panameños despertó sospechas en dos grandes fuerzas dentro del Partido Repúblicano.
Por un lado, los aislacionistas tradicionales, que siempre se opusieron al "obsequio" del canal a Panamá realizado por el presidente Jimmy Carter, del Partido Demócrata, firmante de los tratados de 1977, y por el otro, los nostálgicos de la guerra fría, que ven en China "el imperio del mal" en ascenso.
Los republicanos sostienen que Hutchison está vinculada con el ejército de China, que pretendería utilizar los dos puertos arrendados como base de operaciones de inteligencia, de tráfico de inmigrantes y de armas, y para otro tipo de contrabando, o aún para el sabotaje o la ocupación del canal.
En base a un artículo escrito por dos oficiales del ejército chino, el senador Robert Smith señaló incluso la posibilidad de que Beijing se valga de Panamá para utilizar armas nucleares contra Estados Unidos.
El artículo "explica cómo esconder bombas nucleares en Panamá para obligar a Estados Unidos a rendirse. ¿Es realmente escalofriante, no?", dijo Weinberger, y agregó que "las peores posibilidades" siempre deben considerarse con cuidado.
Funcionarios de la administración de Bill Clinton y analistas independientes creen que este tipo de especulaciones son demasiado rebuscadas para ser tomadas en serio.
Joe Lockhardt, portavoz de Clinton, enfureció a la derecha republicana la semana pasada al calificar de "tontas" las advertencias sobre supuestos planes militares de China en Panamá.
El Pentágono (Departamento de Defensa) y analistas de inteligencia concluyeron que los intereses de Hutchison Whampoa en los dos puertos son estrictamente comerciales, dijo a la comisión del Senado el jefe del Comando Sur del ejército de Estados Unidos, general Charles Wilhelm.
Además, según el tratado Carter-Torrijos, Estados Unidos tiene derecho a intervenir militarmente si el canal es amenazado o bloqueado, destacó Wilhelm.
"La mayor amenaza al canal es la degradación ambiental", agregó, aunque señaló que Washington también está preocupado por posibles amenazas terroristas.
Sin embargo, "es difícil imaginar dónde y cuándo se produciría, y quiénes serían los autores" de esos atentados, dijo el general.
Las advertencias lanzadas en la comisión del Senado recordaron a los analistas que un día antes, el 21, el principal asesor de Clinton en materia de seguridad nacional, Sandy Berger Berger, había acusado a los republicanos de practicar un nuevo aislacionismo "derrotista".
Los "nuevos aislacionistas" creen que Estados Unidos necesita un gran adversario", y China es "el principal candidato" a ese papel, había dicho Berger.
"Estados Unidos puede estar en el auge de su poder y prosperidad", pero los nuevos aislacionistas "creen que está en constante peligro", agregó.
Estados Unidos obtuvo en 1903 autoridad plena y perpetua sobre una franja de 16 kilómetros en Panamá para construir el canal, que fue habilitado en 1914 y fue administrado y gobernado por Washington.
Pero los panameños lograron en 1977 un nuevo tratado con Washington, que les garantiza la recuperación del canal al finalizar este año. (FIN/IPS/tra-en/jl/mk/mlm-ff/ip/99
