KUALA LUMPUR – Cuando la historia se repite, la primera vez es una tragedia; la siguiente, una farsa. Si no aprendemos de las crisis financieras del pasado, corremos el riesgo de cometer errores evitables, a menudo con consecuencias irreversibles, incluso trágicas.
Entre la espada y la pared
Muchas personas en todo el mundo sufrieron enormemente durante la crisis financiera global (CFG) estallada en 2008 y a la que siguió desde 2009 la Gran Recesión. Sin embargo, las experiencias de la mayoría de los países del Sur en desarrollo fueron muy diferentes de las del Norte industrial.
Las distintas respuestas de los países del Sur global reflejaron sus circunstancias, las limitaciones de sus responsables políticos y su comprensión de los acontecimientos y las opciones.
De ahí que el Sur reaccionara de forma muy diferente. Con medios más limitados, la mayoría de los países en desarrollo respondieron de forma muy distinta a las naciones ricas.
Duramente golpeados por la CFG y la Gran Recesión subsiguiente, las posiciones financieras de los países en desarrollo se han debilitado aún más por el tibio crecimiento desde entonces. Peor aún, sus reservas de divisas y saldos fiscales se redujeron a medida que aumentaba la deuda soberana.
La mayoría de las economías de mercado emergentes y en desarrollo (Emee) ahorran principalmente en dólares estadounidenses. Los pocos países con grandes superávits comerciales han comprado durante mucho tiempo bonos del Tesoro estadounidense. Así se financian los déficits fiscales, comerciales y por cuenta corriente de Estados Unidos, incluidos los bélicos.
Los caprichos de las finanzas
Tras la CFG, los inversores internacionales -incluidos los fondos de pensiones, los fondos de inversión y los fondos de cobertura- siguieron mostrándose inicialmente reacios al riesgo en su exposición a los Emee.
Así pues, la CFG afectó al crecimiento en todo el mundo a través de diversos vías y en distintos momentos. A medida que caían los beneficios y las perspectivas de los países emergentes, disminuía el interés de los inversores.
Sin embargo, al obtener más beneficios de la financiación barata, gracias a la «flexibilización cuantitativa», los fondos fluyeron hacia el Sur global. Cuando la Reserva Federal estadounidense subió las tasas de interés a principios de 2022, los fondos huyeron de los países en desarrollo, especialmente de los más pobres.
Los mercados inmobiliarios y bursátiles, sostenidos durante mucho tiempo por el crédito fácil, se desplomaron. Al aumentar el poder y la influencia de las finanzas, la economía real se resintió.
Al ralentizarse el crecimiento, los ingresos por exportaciones de los países en desarrollo cayeron a medida que los fondos salían. Así, en lugar de ayudar de forma anticíclica, el capital salió cuando más se necesitaba.
Las consecuencias de estos retrocesos han variado considerablemente. Lamentablemente, muchos de los que deberían haberlo sabido optaron por permanecer ciegos ante tales peligros.
Después de que la globalización alcanzara su punto álgido a principios de siglo, la mayoría de las naciones ricas revirtieron la liberalización comercial anterior, invocando la CFG como pretexto.
En consecuencia, el crecimiento se ralentizó con la CFG, es decir, mucho antes de la pandemia de covid-19.
Colapso de los mercados
Apoyados previamente por el dinero fácil de la Gran Moderación, los mercados bursátiles de los Emee se desplomaron en la CFG. Podría decirse que las turbulencias afectaron mucho más a estos países que a las naciones ricas.
La mayoría de los hogares ricos y muchos de renta media de estos países poseen acciones, mientras que muchos fondos de pensiones han invertido cada vez más en los mercados financieros en las últimas décadas.
Las turbulencias financieras afectan directamente a muchos ingresos, activos y a la economía real. Peor aún, los bancos dejan de prestar cuando más se necesita su crédito.
Esto obliga a las empresas a recortar el gasto de inversión y, en su lugar, a utilizar sus ahorros y beneficios para cubrir los costes de funcionamiento, lo que a menudo les obliga a despedir trabajadores.
Puede leer aquí la versión en inglés de este artículo.
Cuando los mercados bursátiles caen en picado, la solvencia se ve afectada negativamente, ya que las empresas y los bancos se apalancan en exceso, lo que precipita otros problemas.
La caída de las cotizaciones bursátiles desencadena espirales bajistas que ralentizan la economía, aumentan el desempleo y empeoran los salarios reales y las condiciones laborales.
A medida que disminuyen los ingresos del Estado, éste se endeuda más para compensar el déficit.
Las distintas economías afrontan de manera diferente estos impactos, ya que las respuestas de los gobiernos varían.
Mucho depende de cómo respondan los gobiernos con políticas anticíclicas y de protección social. Sin embargo, la desregulación anterior y la reducción de medios han erosionado normalmente sus capacidades y competencias.
Las políticas importan
Las medidas políticas oficiales de respuesta a la CFG aprobadas por Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional (FMI) incluían las que habían criticado a los gobiernos de Asia oriental por aplicar durante sus crisis financieras de 1997-1998.
Estas medidas incluían exigir a los bancos que concedieran préstamos a tipos de interés bajos, financiar o «rescatar» instituciones financieras y restringir las ventas en corto y otras prácticas anteriormente permitidas.
Muchos olvidan que el mandato de la Reserva Federal estadounidense es más amplio que el de la mayoría de los demás bancos centrales. En lugar de proporcionar estabilidad financiera conteniendo la inflación, también debe sostener el crecimiento y el pleno empleo.
Muchos países ricos adoptaron políticas monetarias y fiscales audaces en respuesta a la Gran Recesión. Los tipos de interés más bajos y el aumento del gasto público ayudaron.
Con la economía mundial en una desaceleración prolongada desde la CFG, las políticas fiscales y monetarias más restrictivas desde 2022 han perjudicado especialmente a los países del Sur.
Se desalentaron las políticas anticíclicas eficaces y las reformas normativas a largo plazo. En su lugar, muchos se plegaron a las presiones del mercado y del FMI para recortar los déficits fiscales y la inflación.
Financiación de reformas
Sin embargo, los llamamientos a una mayor intervención y regulación del gobierno son habituales durante las crisis. Sin embargo, las políticas procíclicas sustituyen a las medidas anticíclicas una vez que la situación es menos amenazadora, como a finales de 2009.
Los parches rápidos rara vez ofrecen soluciones adecuadas. No evitan futuras crisis, que rara vez reproducen crisis anteriores. Por el contrario, las medidas deben abordar los riesgos actuales y los probables riesgos futuros, no los anteriores.
Las reformas financieras para los países en desarrollo deben abordar tres cuestiones. En primer lugar, las inversiones necesarias a largo plazo deben financiarse adecuadamente con fondos asequibles y fiables.
Unos bancos de desarrollo bien gestionados, que dependan principalmente de recursos oficiales, pueden ayudar a financiar dichas inversiones. Los bancos comerciales también deberían regularse para apoyar las inversiones deseadas.
En segundo lugar, la regulación financiera debe abordar las nuevas condiciones y retos, pero los marcos reguladores deben ser anticíclicos. Al igual que en el caso de la política fiscal, las reservas de capital deben aumentar en épocas de bonanza para reforzar la capacidad de resistencia ante las recesiones.
En tercer lugar, los países deben disponer de controles adecuados para disuadir las entradas de capital indeseables que no mejoren el desarrollo económico o la estabilidad financiera.
Se necesitarán valiosos recursos financieros para frenar las salidas perturbadoras que invariablemente siguen a las turbulencias financieras y mitigar sus consecuencias.
T: MF / ED: EG
