“Cumplan las promesas que asumieron en 2013”. Ese fue el mensaje que dio en esta ciudad el presidente saliente de la Convención sobre la Diversidad Biológica (CDB), mientras gobiernos, activistas y científicos se rasgan las vestiduras por la crisis inminente de la biodiversidad planetaria.
Hem Pande, el presidente de la Autoridad de la Biodiversidad de India, pronunció esas palabras en la 12 Conferencia de las Partes de la CDB (COP 12), que comenzó el lunes 6 y se desarrolla hasta el 17 de este mes.[pullquote]3[/pullquote]
En declaraciones a IPS en el marco de la reunión de Pyeongchang, Pande, cuyo país ocupó la presidencia de la Conferencia de las Partes durante un año, dijo que la financiación sigue siendo el eslabón débil en los esfuerzos internacionales para proteger los frágiles ecosistemas de la Tierra, ya que las partes no cumplen con las promesas asumidas.
También recordó que en la reunión previa, la COP 11, celebrada en la ciudad india de Hyderabad en 2012, los países prometieron duplicar la financiación destinada a la conservación en 2015.
Sin embargo, dos años después la promesa aún no se concretó. Salvo que los gobiernos cumplan con su palabra será difícil avanzar en las 20 Metas de Aichi para la Diversidad Biológica, acordadas en Nagoya, Japón, en 2011, agregó el funcionario.
«Hay una enorme necesidad de recursos de financiación. El presupuesto para la conservación ambiental es cada vez más reducido. Es hora de que las partes prediquen con el ejemplo”, exhortó Pande.
Un sinfín de asuntos de conservación requieren de la inyección de recursos monetarios: proyectos de limpieza costera, investigación científica, campañas de sensibilización pública y alternativas de medios de vida, entre otros.
El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) calcula que se necesitan 200.000 millones de dólares por año para cumplir con las 20 metas de la CDB en 2020, incluida la eliminación de subsidios dañinos, la reducción a la mitad de la tasa de destrucción de los ecosistemas, el manejo sostenible de la pesca, el incremento de áreas protegidas, la recuperación de 15 por ciento de los ecosistemas degradados del mundo y la conservación de especies en peligro de extinción.
El consenso para mejorar la financiación fue uno de los resultados más celebrados de la COP 11. En base al gasto promedio anual nacional destinado a la biodiversidad entre 2006 y 2010, los países industrializados prometieron duplicar sus aportes para el año 2015.
Los observadores esperaban que la promesa generara fondos de 10.000 a 12.000 millones de dólares al año, pero en la actualidad, mientras la CDB llega a la mitad de su plazo, esa cifra parece lejana.
Paul Leadly, autor principal de Perspectivas de la Diversidad Mundial 4 (GBO-4, en inglés), un informe publicado el lunes 6 sobre el progreso de las Metas de Aichi, reconoce que la financiación es “claramente insuficiente».
«La buena noticia es que hay un ligero aumento de la financiación. La mala es que ni por asomo se acerca a duplicar el monto”, aseguró a IPS.
Dada la actual desaceleración de la economía mundial, no es fácil saber si los países cumplirán con sus promesas en el próximo bienio, añadió.
«No ayuda que a muchos países no les vaya muy bien económicamente. Por ejemplo, en Brasil hay un estancamiento económico”, destacó Leadly.
Pero otros creen que el clima financiero internacional no será un elemento que evite que los países adopten medidas rápidas de conservación y protección ambiental.
Algunos, como India, destinaron importantes cantidades de fondos a los esfuerzos de conservación.
A partir de 2012, India gastó 32,5 millones de dólares “al año solo en la gestión y el mantenimiento de nuestros centros de diversidad biológica, como los parques nacionales y santuarios”, informó Pande.
Aunque el presupuesto del Ministerio de Ambiente y Bosques de India se redujo de 391 millones de dólares en 2012-13 a 325 millones de dólares este año, los fondos públicos acumulados en todos los ministerios que se dedican a la conservación, incluidos los departamentos que supervisan la recuperación de la tierra, la conservación del suelo, el agua, la pesca y el desarrollo ecológico, representan una suma mayor a la de años anteriores, aseguró.
No obstante, India es solo un país de casi 200 en la CBD. Como los acuerdos internacionales sobre la biodiversidad no son jurídicamente vinculantes, a ninguno se le puede “obligar a pagar», por lo que no es fácil hacer que las partes cumplan con sus compromisos financieros.
Pande también explicó que muchos gobiernos no presentaron sus informes nacionales a la CDB a tiempo, por lo que el GBO-4 tuvo una insuficiencia de datos con respecto a los compromisos financieros.
El secretario ejecutivo de la CDB, el brasileño Braulio Ferreira de Souza Dias, dijo a IPS que un resultado esperado de la COP 12 en curso en Pyeongchang es una estrategia de movilización de recursos para remediar la escasez de fondos.[related_articles]
Otro factor a tener en cuenta es que los Estados partes pueden aumentar el presupuesto destinado a la conservación de la biodiversidad sin realizar inversiones enormes.
Una de estas maneras, “no económicas”, de generar los recursos necesarios es terminar con los subsidios, según Leadly.
«Los gobiernos gastan tanto dinero en los subsidios: para la agricultura, los combustibles, la pesca, los fertilizantes. Terminar con los subsidios no cuesta dinero. De hecho, podrían utilizarlo para otras cosas, como… la conservación de la biodiversidad”, sostuvo.
Leadly apuntó al esfuerzo actual de India, con la eliminación gradual de los subsidios a los fertilizantes sintéticos, como un ejemplo. “Si nos fijamos en China, sus fertilizantes tienen subsidios enormes, que no equivalen a las necesidades de sus cultivos. Pero se necesita voluntad política” para retirarlos, agregó.
En algunos países la cuestión sí parece ser prioritaria.
Tailandia este año añadió 150.000 dólares a su presupuesto anual con el fin de impulsar la conservación forestal, Guatemala, por su parte, destinó 291 millones de dólares a proteger la biodiversidad, Namibia gasta unos 100 millones de dólares al año en esfuerzos similares, mientras que Bangladesh y Nepal les asignaron 360 millones y 86 millones de dólares, respectivamente.
Editado por Kanya D’Almeida / Traducido por Álvaro Queiruga
