El hecho de que Estados Unidos esté representado por el gobierno saliente de George W. Bush en la conferencia internacional sobre cambio climático que se celebra en la ciudad polaca de Poznan, no conducirá a nada positivo, dijo a IPS el activista Walden Bello, ganador en 2003 del Premio Nobel Alternativo.
Profesor de sociología y administración pública en la Universidad de Filipinas y director ejecutivo de Focus on the Global South, un instituto de investigación política con sede en Bangkok, Bello se refirió a la actual crisis financiera mundial, el calentamiento global y los posibles resultados de la conferencia de Poznan, que se celebrará hasta el 12 de este mes.
IPS: El presidente electo Barack Obama dijo que la de Poznan será una cita vital para la suerte del planeta, y prometió que su gobierno invertiría 15.000 millones de dólares al año para ayudar a desarrollar fuentes alternativas de energía y reduciría en 12 años las emisiones contaminantes nacionales hasta llevarlas a los niveles de 1990. ¿Cree que es el primer paso hacia la ratificación del Protocolo de Kyoto?
WALDEN BELLO: Definitivamente sí. El Protocolo de Kyoto será ratificado por la administración de Obama, especialmente porque los demócratas gozan de mayoría en el Senado y no tienen por qué temer el obstruccionismo (del Partido) Republicano.
El gobierno de Bush siempre se ha opuesto a reducciones obligatorias (de gases que recalientan la atmósfera) y eso no conducirá a ningún resultado positivo en la conferencia de Poznan, en la cual Estados Unidos es representado por la administración saliente.
[related_articles]
Otro factor importante está relacionado con el grado de ambición de la gestión de Obama. La cuestión no es tanto si Estados Unidos ratifica el Protocolo, sino qué se compromete a hacer en favor del ambiente. Será un muy grave error si Obama escucha las razones de las fuerzas cercanas al actual gobierno, que toman como excusa la recesión económica mundial para decir no se puede prestar atención al problema del cambio climático.
Si Estados Unidos es lo bastante ambicioso en la lucha contra la contaminación, Europa seguirá su ejemplo.
IPS: Según un informe publicado por el diario The Independent, más de 60 naciones, especialmente del mundo en desarrollo, podrían tener en los próximos años cientos de millones de refugiados ambientales a causa de calentamiento global. ¿Esto empeorará la situación de las comunidades pobres de África?
WB: Claro que sí. El mayor problema es precisamente que las comunidades que sufren la mayoría de los daños causados por el calentamiento global serán las que menos contribuyen a su incremento. Por lo tanto, es esencial que las industrias y empresas (del Norte rico) transfieran a esas poblaciones no sólo dinero, sino sobre todo nuevas tecnologías para preservarlas de riesgos futuros.
IPS: Un estudio de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático indica que las emisiones de gases de efecto invernadero de los países industriales aumentaron 2,3 por ciento entre 2000 y 2006, a pesar del objetivo fijado por el Protocolo de Kyoto de reducir esa contaminación climática en 5,2 por ciento respecto de los volúmenes de 1990. ¿Qué no ha funcionado en estos años?
WB: Varias cosas. En primer lugar, el Protocolo de Kyoto fijó objetivos muy ambiciosos en términos de reducción de emisiones. En segundo lugar, Estados Unidos (principal contaminador) no participa en el régimen mundial de reducciones obligatorias y ha planteado una importante cuestión a la legitimidad del propio Protocolo.
Las decisiones políticas adoptadas por la administración de Bush han contribuido en gran medida al agravamiento del cambio climático. Si esto se considerara un delito contra el ambiente y (ese tipo de delitos) cayera bajo jurisdicción de la Corte Penal Internacional, Bush y los miembros de su gobierno deberían ser procesados.
El futuro gobierno de Obama deberá tomar conciencia de que es tiempo de obtener un Protocolo eficaz mediante compromisos vinculantes de países como Estados Unidos, que tienen más responsabilidad en la contaminación de gases invernadero.
IPS: China e India, que están superando lentamente a Estados Unidos en cantidad de gases invernadero, han argumentado que reducirán sus emisiones sólo después de que lo hayan hecho las naciones industriales. ¿Cree que Europa y Estados Unidos deben tomar la iniciativa?
WB: El Norte es históricamente más responsable de la acumulación de gases invernadero. Así que es justo que los países del Norte den el primer paso. ¿Por qué India y China, dos de las naciones en desarrollo, deberían reducir sus emisiones si las superpotencias industriales, que tienen graves fallas y responsabilidades en las principales crisis ambientales, no están dispuestas a hacer lo mismo?
Esto nos lleva a una solución negociada en dos fases: en primer lugar, un compromiso de Estados Unidos y otros países ricos y, posteriormente, la ruta de acceso a reducciones obligatorias, e igualmente importantes, de India, China y quizás Brasil.
IPS: El Banco Mundial ha sido acusado de querer controlar para su beneficio el régimen de créditos de carbono, un mecanismo que debería servir para reducir las emisiones contaminantes del Norte y ayudar a los países en desarrollo. ¿Cuál debería ser el papel del Banco Mundial?
WB: El Banco Mundial no debería jugar ningún papel en los mecanismos para combatir el cambio climático. Lo que está sucediendo es negativo y eso se acentúa cuando uno considera, por ejemplo, que las inversiones del Banco Mundial en la gasolina son mucho más sustanciales que las destinadas al desarrollo o la investigación de energías alternativas.
Sólo el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) debe ser el verdadero mecanismo de apoyo financiero a iniciativas contra el cambio climático. Sería un desastre si el Banco Mundial tomara estas funciones, aparte del hecho de que esa institución está controlada por los países ricos y sus bancos, las instituciones que están más equivocadas en la lucha contra el cambio climático.
IPS: ¿Cuáles son hoy los límites insuperables para el desarrollo sostenible?
WB: Ciertamente no la falta de recursos. Los verdaderos límites son las ideas y la voluntad política de los gobiernos. Si hay ideas y voluntades, podemos lograr resultados concretos a pesar de que muchos carecen de recursos. Si se pone la imaginación y la determinación, seremos capaces de diseñar políticas sabias para el bienestar de los pueblos y el ambiente.
