Representantes de la sociedad civil se mostraron satisfechas con la designación de países integrantes del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que excluyó a estados cuestionados como Sri Lanka.
"Lo que sucedió el miércoles muestra que la gente se preocupa por los derechos humanos", dijo a IPS el director ante la ONU de Human Rights Watch (HRW), con sede en esta ciudad, Steve Crawshaw. "Estamos contento de que Sri Lanka no haya sido elegido."
HRW, entre otras organizaciones internacionales, lanzaron una agresiva campaña contra la reelección de ese país de Asia sudoriental al Consejo.
"Sri Lanka tiene antecedentes de tortura y desapariciones", remarcó Crawshaw. "Gobiernos como ése no deberían pertenecer a la institución de derechos humanos más importante del mundo".
El Consejo de Derechos Humanos, integrado por 47 países, fue creado por la Asamblea General de la ONU en 2006 en reemplazo de la criticada Comisión de Derechos Humanos, de 53 integrantes.
[related_articles]
El órgano, con sede en Ginebra, considerado el tercer pilar del sistema de la ONU junto con el Consejo de Seguridad y el Consejo Económico y Social (Ecosoc), debe asegurar "altos estándares en la promoción y protección de los derechos humanos".
Aunque no del todo satisfechos con su rendimiento, activistas consideran que el nuevo órgano logró algunos avances en su intento de asegurar la responsabilidad de sus miembros.
"Se avanzó por el camino de convertir al Consejo en un instrumento progresista y efectivo de defensa de los derechos humanos", señaló Morton Halperin, del centro de estudios estadounidense Open Society Institute.
Al igual que HRW y otras 19 organizaciones internacionales, la de Halperin se opone rotundamente a la reelección de Sri Lanka por sus antecedentes de violaciones a los derechos humanos.
"Es destacable que el miércoles Sri Lanka haya quedado fuera del Consejo por otro periodo", subrayó Halperin. "Aplaudimos la seriedad de la Asamblea General. La derrota de Sri Lanka da una señal clara de que los violadores de derechos humanos estarán bajo severo escrutinio."
El máximo órgano de decisión de la ONU, de 192 miembros, elije los miembros, sobre una base de "distribución geográfica equitativa".
La Asamblea General eligió a los 15 países por tres años, a partir de junio. Tres de los miembros elegidos, Burkina Faso, Chile y Eslovaquia, integrarán por primera vez el órgano.
Los otros 12 miembros elegidos por la Asamblea General son Argentina, Bahrain, Brasil, Corea del Sur, Francia, Gabón, Ghana, Gran Bretaña, Japón, Pakistán, Ucrania y Zambia. El trabajo de estos países comenzará a partir del 20 de junio.
Antes de la votación, algunos premios Nobel de la Paz, incluidos el arzobispo sudafricano Desmond Tutu y el ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter (1977-1981), también objetaron la candidatura de Sri Lanka.
"Las sistemáticas violaciones de derechos humanos de Sri Lanka están entre las más graves que se pueda imaginar", señaló Tutu.
Carter declaró la semana pasada que Colombo "es responsable de una de las mayores cantidades de desapariciones forzadas del mundo".
HRW y otras 19 organizaciones enviaron el martes una carta a todos los estados miembros de la ONU urgiéndolos a no votar a favor de la candidatura de Sri Lanka para integrar el Consejo de Derechos Humanos.
En la misiva se acusa al gobierno de Sri Lanka de haber perpetrado cientos de desapariciones y ejecuciones extrajudiciales en el marco del violento conflicto que hace 25 años mantiene con los separatistas Tigres para la Liberación de la Patria Tamil.
Organizaciones de la sociedad civil señalan también que no tienen dudas de que los llamados Tigres tamiles tengan sus propios "amplios y horrendos registros de atrocidades", pero añaden que "eso no justifica las violaciones endémicas" de los derechos humanos a manos de fuerzas gubernamentales.
"No es adecuado que países con tales antecedentes de abusos pretendan integrar el Consejo para evitar el escrutinio internacional de sus graves violaciones" a los derechos humanos, señala la carta. "Este tipo de miembros destruye a ese órgano."
Además de Sri Lanka, numerosos activistas cuestionaron la elección de algunos miembros con dudosos registros en materia de derechos humanos. "Pakistán hizo promesas, aunque tenía problemas", señaló Crawshaw. "Veremos."
Defensores de derechos humanos aspiran a que la participación de Estados Unidos en ese órgano de la ONU sea mayor, pero la votación del miércoles deja claro que el gobierno no cambiará su política en la materia.
A pesar de considerarse uno de los mayores defensores de derechos humanos, Estados Unidos se opuso a la resolución de la Asamblea General que creó el Consejo y por ello permanece apartado de su trabajo.
Mientras, Open Society Institute expresó su preocupación por que algunos países canjean su voto por consideraciones políticas.
"Aunque se trata de una práctica común en asuntos diplomáticos de la ONU, canjear votos no es aceptable para la elección de los miembros del Consejo de Derechos Humanos", subrayó Halperin.
