La misión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a cargo de propiciar un acuerdo en Nepal sobre el desarme de la guerrilla y el ejército regular se retiró del país sin resultados.
Pero la participación formal de la ONU como mediadora mantiene vivas las esperanzas de una solución permanente al conflicto que se ha cobrado más de 13.000 personas.
El foro mundial quedó involucrado formalmente la semana pasada, con la llegada al país de la misión especial.
Su tarea principal, además de facilitar un consenso sobre desarme, era analizar la forma en que podría colaborar con el control del cese del fuego, la asistencia electoral y el respeto de los derechos humanos.
Tras una semana de frustrantes negociaciones, la misión no logró que ambos bandos se pusieran de acuerdo.
Antes de dejar Katmandú el jueves, el diplomático sueco Steffan de Mistura, quien encabezó la misión a instancias del secretario general de la ONU, Kofi Annan, trató de desacreditar la decepción que resultaba evidente en el rostro.
"No estoy desilusionado", declaró a la prensa. "De hecho, soy bastante optimista de que el impulso tomado por las medidas para asentar la confianza va a tener consecuencias."
Pero, agregó, "me gustaría contar con esas medidas inmediatamente. Pero, aún si se anuncian en los próximos dos o tres días, mientras todos las incorporan, está bien. Lo importante es que el proceso de paz en Nepal cobró cierto impulso. Todas las facciones quieren paz".
Los últimos acontecimientos en Nepal son percibidos como un retroceso, pero no como un fracaso total.
Muchos analistas señalan que la misión de De Mistura ayudó a concentrar la atención de ambos bandos en cuestiones clave del problema de las armas, el principal escollo del frágil proceso de paz iniciado en abril.
El rey Gyanendra renunció entonces al poder absoluto —pero retuvo la corona—, obligado por un enérgico movimiento popular que duró 19 días. Ambas partes en el conflicto armado observaron desde abril una suerte de tregua.
El influyente diario Nepali Times observó que, a pesar de la falta de acuerdo, debe darse crédito a la misión de la ONU por mantener la atención en impulsar el proceso de paz. También consideró irreal esperar un rápido desenlace sobre un asunto tan difícil.
Por ahora, el desarme y el destino de las facciones combatientes sigue crucial.
"Hay signos concretos de que ambos bandos pueden hacer concesiones, obviamente con asistencia de la ONU, para empezar a crear confianza en las soluciones", dijo De Mistura.
Fuentes gubernamentales y maoístas y funcionarios cercanos a la misión de la ONU dijeron a IPS que las diferencias se reducen al rechazo maoísta a aceptar una fórmula de "doble llave" para el manejo unilateral de las armas.
Ese tipo de solución, ampliamente utilizada para desmilitarizar zonas de guerra, ha arrojado resultados positivos en otros conflictos.
En principio la fórmula funciona así: se confina a los combatientes en cuarteles separados y se instalan allí armarios para los arsenales, se registran las armas, se depositan allí y se cierran con una cerradura doble. Cada grupo de combatientes se quedan con una de las llaves del armario que corresponde a su cuartel. Los funcionarios de la ONU se quedan con la restante.
"Lo que detecté es que hay falta de confianza en algunos casos. Hay desconocimiento respecto de algunas de las técnicas en la construcción de confianza. En ambos casos, la ONU puede ayudar", dijo De Mistura.
El jefe negociador de los maoístas, Krishna Bahadur Mahara, dijo a IPS que su grupo aceptaría la fórmula de doble llave si el gobierno también se sometía a similares controles.
"¿Cómo podemos aceptar la desmilitarización sólo para nosotros y no para ellos?", se preguntó. "Si ponen al ejército de Nepal en las mismas condiciones de control que a nosotros, entonces no tenemos problema en aceptar eso."
Pero el gobierno, integrado por los siete principales partidos de Nepal, tiene otra opinión. Un ministro que pidió no ser identificado señaló que "en todas partes del mundo, quienes se desarman son los rebeldes. El ejército de Nepal es una fuerza legítima, no vamos acceder a desarmarlo".
Muchos en Nepal, sin embargo, consideran que, al menos en este punto, los maoístas tienen razón. Algunos analistas señalan sería suicida para ellos permitir que la ONU decomise sólo sus armas y no la del otro bando.
Si sólo se tratara del manejo de las armas, entonces el gobierno podría haber sido flexible. Pero los maoístas complicaron el asunto al relacionarlo con otros temas políticos como el reclamo de reformas dentro del ejército nepalí.
"El manejo de las armas no es el asunto principal. Queremos un acuerdo global que abarque asuntos políticos, control conjunto de ambas facciones combatientes y reformas dentro del ejército nepalí", sostuvo otro líder maoísta Dev Gurung.
Es esa mezcla de temas la que hace sospechar al gobierno y al ejército. Según versiones de prensa, el primer ministro nepalí Girija Prasad Koirala le habría expresado a De Mistura el jueves su férrea oposición a cualquier medida sin vinculación al manejo de las armas.
"Es importante separar a los maoístas de sus armas con vistas a la elección de una asamblea constituyente. Una vez que hayamos hecho eso, podremos abordar otros asuntos", declaró un colaborador del primer ministro.
La elección de una asamblea a cargo de redactar un proyecto de constitución es vista como una solución permanente al conflicto que vive Nepal desde hace 10 años.
Para colaborar con este proceso fue que en marzo Koirala invitó formalmente a la ONU. Pero el foro mundial sólo puede hacer lo que le permitan las partes.
Ambos bandos se negaron a ceder respecto de las armas, a pesar de las severas presiones efectuadas por la misión de De Mistura en Katmandú.
El diplomático sueco estaría frustrado de que la ventana de oportunidades que ambos bandos debían aprovechar, se esté cerrando. Aunque conserva ciertas esperanzas.
"A veces, problemas como el manejo de las armas no necesitan resolverse de una vez. Porque entonces tienes enfoques de principios y en bloque, pueden resolverse mediante pequeñas tajadas de confianza", sostuvo.
***** + NEPAL: Mediación de la ONU en entredicho (https://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=38237) (FIN/IPS/traen-vf-mj/sp/rdr/ap ip hd/06)
