Una gran desavenencia se produjo entre el gobierno y la opinión pública de India por los ataques israelíes en Gaza y en Líbano, que han provocado la muerte de cientos de civiles en las últimas semanas.
El gobierno del primer ministro Manmohan Singh se resiste a sumarse a las fuertes condenas internacionales contra Israel, mientras la población india en su mayoría se muestra horrorizada e indignada por los bombardeos en Líbano.
Los indios se vieron conmocionados en particular por la matanza de por lo menos 60 civiles, la mitad de ellos niños y niñas, en un bombardeo israelí el domingo sobre el meridional pueblo libanés de Qana.
"El contraste entre el sentimiento expresado en las manifestaciones contra Israel realizadas en diferentes ciudades indias en la última semana, y el ambivalente, vacilante y tímido enfoque del gobierno sobre la crisis no podría ser más claro", señaló el analista Qamar Agha, experto en asuntos de Medio Oriente para el no gubernamental Foro Nacional Indio de Acción Social.
En una actitud totalmente inusual, el gobierno indio se tomó tres semanas para hacer un comentario sobre los ataques en Gaza y la detención varios legisladores palestinos por parte de las fuerzas de Israel, incluyendo a miembros del gabinete del presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmoud Abbas.
[related_articles]
Esa operación fue la respuesta a una ofensiva del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas) el 25 de junio, en la que dos soldados israelíes murieron y otro fue secuestrado
"Esto no habla bien del gobierno (indio). Actúa bajo presión de Estados Unidos e Israel. Además, parece dispuesto a expandir sus vínculos militares con Israel y promover un acuerdo nuclear con Estados Unidos con la ayuda de grupos pro-israelíes", indicó Agha.
En julio de 2005, Nueva Delhi y Washington firmaron un acuerdo de cooperación nuclear civil con el objetivo de legitimar las armas atómicas que posee India y levantar los embargos sobre tecnología nuclear impuestos luego de que este país hizo detonar su primer artefacto atómico en 1974.
La primera respuesta india a la crisis en Medio Oriente fue condenar, el 27 de junio, el secuestro del soldado israelí por parte del Hamas.
Luego, dijo "lamentar que Israel haya elegido dar una respuesta militar a la captura de un soldado, en vez de darle tiempo y oportunidad a la diplomacia".
En el pasado, Nueva Delhi solía subrayar su reconocimiento del derecho de los pueblos ocupados a resistirse militarmente y a arrestar soldados de la fuerza invasora.
India no criticó la decisión israelí de destruir los sistemas de energía y de agua potable en Gaza. Apenas señaló que las acciones israelíes "afectaron la vida de ciudadanos comunes".
Cuando varias figuras públicas indias, incluyendo a los parlamentarios de izquierda, protestaron contra la vacilación del gobierno, Nueva Delhi votó a favor de una resolución contra Israel en el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el 6 de julio, aprobada por 29 contra 11.
Aunque un portavoz de la cancillería aseguró que el voto "coincidía con la posición tradicional (de Nueva Delhi) sobre Palestina", la resolución no llamaba a la creación de un Estado palestino ni demandaba el fin inmediato de la ocupación israelí de la ANP, elementos centrales de la postura histórica india, que Singh había prometido restaurar.
El temor a criticar la ofensiva en Líbano, iniciada el 12 de julio luego de que el movimiento islamista chiita Hezbolá (Partido de Dios) secuestró a dos soldados israelíes y mató a otros ocho, quedó en evidencia en las últimas semanas.
Nueva Delhi condenó "la excesiva y desproporcionada represalia militar de Israel", pero no la calificó de invasión ni de agresión contra la población civil libanesa.
"Las acciones de Israel no tienen nada que ver con la autodefensa", sostuvo Agha.
"No están dirigidas sólo contra el Hezbolá, sino también contra civiles no combatientes en el sur de Líbano. No es el caso de 'daños colaterales', sino de un daño consciente e intencionado. La intención está relacionada con lo que el comandante de la Fuerza Aérea israelí, Dan Holutz, definió como objetivo: 'retroceder el reloj de Líbano 20 años'", añadió.
Holutz aludía a la ocupación militar israelí del sur libanés, entre 1982 y 2000.
En los ataques israelíes murió un soldado indio que trabajaba para la ONU en Líbano, y otros dos resultaron heridos. Unos 12.000 ciudadanos indios vivían y trabajaban en territorio libanés cuando estalló el conflicto.
Tras el ataque en Qana, India no tuvo otra opción que condenar "duramente" el "continuo, irresponsable e indiscriminado bombardeo sobre Líbano por parte de Israel, ignorando los llamados a la moderación" y, "particularmente, el bombardeo contra un edifico en Qana".
Sin embargo, la declaración del gobierno fue mucho más suave que la unánime resolución aprobada por la cámara baja del parlamento indio el 31 de julio, que hizo un llamado "al inmediato e incondicional cese del fuego" y a "proveer ayuda humanitaria a las víctimas de este conflicto trágico".
Pero aun más importante que estas diferencias de tono es el anuncio del gobierno de que avanza en su primera inversión de riesgo compartido con Israel para fabricar "municiones". Se trata del primer caso de una inversión extranjera en la producción india de material bélico a excepción de las hechas por Rusia o por la desaparecida Unión Soviética.
Mientras, militares indios subrayaron días atrás ante periodistas la "gran importancia" de la relación con Israel, que se ha convertido en el segundo proveedor de armas y municiones de Nueva Delhi, por unos 900 millones de dólares al año. Rusia es el primero, con 1.500 millones de dólares anuales.
India también firmó un acuerdo con Israel para adquirir un sistema de defensa que puede detectar misiles crucero y aviones de bajo vuelo por medio de una red de radares.
"Lamentablemente, esta relación de compras militares están interfiriendo con la política exterior independiente de India. Esto es muy desafortunado para las opciones soberanas de India", alertó Agha.
