Cuando India decidió postergar la cumbre de la Asociación de Cooperación Regional de Asia Meridional (SAARC) por los acontecimientos en Nepal y en Bangladesh, el bloque pasó por otro difícil momento de sus 20 años de turbulenta historia.
Una amplia gama de circunstancias —maremotos, atentados, golpes de Estado y hostilidad bilateral— conspiraba para postergar o anular la cumbre anual de la SAARC, a la que pertenecen Bangladesh, Bhután, India, Maldivas, Nepal, Pakistán y Sri Lanka.
En esta ocasión, debió posponerse la reunión primero a causa del tsunami que el 26 de diciembre devastó las costas de India, Maldivas y Sri Lanka.
Luego, India decidió no asistir a la sesión del domingo en Dhaka como reacción al golpe de Estado dictado la semana pasada por el rey Gyanendra, de Nepal.
Además, el canciller indio Shyam Saran mencionó como argumento para faltar la situación en desarrollo en Bangladesh, el país anfitrión, donde se ha registrado una serie de huelgas. Un atentado con granadas causó muertes en un acto opositor la semana pasada.
Por una vez, la cumbre fue rehén de acontecimientos ajenos a la rivalidad entre India y Pakistán, cuyos jefes de gobierno se encuentran, en cambio, próximos a reunirse para dar seguimiento a las conversaciones de paz lanzadas en la conferencia de la SAARC celebrada en Islamabad en enero del año pasado.
Pero para un observador casual resultaría obvio que India, con frecuencia acusada de jugar el papel de hermano mayor de sus vecinos, es el país que suele arrojar un balde de agua fría en el proceso de la SAARC.
Es de lamentar que, una vez más, la cumbre de la SAARC haya sido postergada a último momento a causa de una decisión del gobierno indio, se quejó el canciller de Bangladesh, Shamsher Mobin Chowdhury, en una conferencia de prensa.
Chowdhury recordó que estos escollos contradicen la letra y el espíritu de la carta de la SAARC, según la cual los estados miembros no deben formular allí asuntos bilaterales o conflictivos.
Por su parte, el primer ministro pakistaní Shaukat Aziz consideró que los acontecimientos en Nepal constituyen un asunto totalmente interno.
El rey Gyanendra disolvió el martes 1 el gobierno del primer ministro Sher Bahadur Deuba, declaró el estado de emergencia e impuso una fuerte censura a los medios.
El monarca acusó al gobierno de incompetencia para poner fin a la insurgencia maoísta, a la que se atribuye la muerte de más de 10.500 nepaleses desde 1996.
La población de Nepal está aislada del resto del mundo por el corte total de las comunicaciones dispuesto por el gobierno. Pasarán 15 días hasta que se restaure la telefonía fija, tres meses para la celular y seis meses para la comunicación vía Internet, según versiones extraoficiales.
El diario Indian Express advirtió el sábado en un editorial: La posición de India sobre la democracia en Nepal tal vez no obtenga un consentimiento unánime en la SAARC, pero ese foro podría haber sido empleado para comunicar con más eficacia esa postura a los vecinos.
India pretendía no dar legitimidad al rol de Gyanendra como jefe de gobierno al aceptar su asistencia como tal en la cumbre en Dhaka. Pero la postergación también la malquistó con Bangladesh.
Nueva Delhi ha manifestado gran preocupación por la situación de la seguridad en Bangladesh desde bastante antes del golpe de Estado en Katmandú.
El gobierno ha condenado, por ejemplo, el asesinato del ex ministro de Finanzas, Shah Abu Mohammed Shamsul Kibria, cometido en un acto político del opositor partido Liga Awami, considerado proindio. Se trató de un acto terrorista, declaró la cancillería india.
Cualesquiera sean las razones para la postergación, es un hecho indiscutible que la SAARC no ha logrado la cohesión y eficacia que otros bloques como la Asociación de Naciones del sudeste Asiático (ASEAN), para no hablar de la Unión Europea.
Hay varias explicaciones.
La SAARC es un club de pobres. Sus miembros sufren problemas similares de analfabetismo, pobreza, enfermedad y conflictos civiles. Francamente, es difícil para los pobres ayudarse unos a otros, sostuvo el periodista pakistaní Raj Baig.
En los últimos tiempos, Pakistán se ha identificado más con los países árabes petroleros en su cercano occidente, e incluso ha restado importancia a sus vínculos históricos y culturales con Asia meridional.
Por su parte, India, convencida de que su frente occidental no le trae más que problemas, ha desarrollado una política de acercamiento a sus vecinos y países próximos orientales, tratando de lograr acuerdos con las economías del sudeste asiático.
Tampoco han sido de mucha ayuda las disputas continuas entre India y Pakistán en torno del conflictivo territorio de Cachemira y las varias guerras que han librado ambos países desde que se independizaron de Gran Bretaña en 1947.
Estos dos países desarrollaron armas nucleares, lo cual no mejora las perspectivas.
Hubo causas de tensión bilateral entre India y sus otros vecinos, como la emigración desde Bangladesh y la forma en que se comparte el agua con Nepal. Y el tamaño de India intimida a sus vecinos más pequeños.
El comercio intrarregional de la SAARC representa menos de seis por ciento del intercambio total de todos los países del bloque. Ese porcentaje se eleva a 22 por ciento en el caso de la ASEAN y a 64 por ciento en el de la Unión Europea.
Como se preguntaba Indian Express en su editorial: ¿Para qué tener un foro regional si no asume la tarea de discutir los desafíos que surgen de las crisis regionales? (
