Más de siete años de debate en la Unión Europea (UE) no han bastado para aprobar una norma que elimine progresivamente el uso de los productos que causan más daño al ambiente y la salud humana.
La discusión comenzó en 1997, y en 2001 la Comisión Europea, organismo ejecutivo del bloque, presentó un informe sobre Registro, Evaluación y Autorización de Químicos (Reach, por sus siglas en inglés), para identificar y eliminar esos productos sintéticos más nocivos, seguido en mayo de 2003 por un proyecto de ley en la materia.
Se previó que ese proyecto fuera aprobado este año por el Parlamento Europeo y el consejo europeo de ministros de Ambiente e Industria, pero presiones de las industrias y gobiernos, incluido el estadounidense, retardaron el proceso.
Ahora, la presidencia de turno de la UE, a cargo de Holanda hasta el 31 de diciembre, asegura que un nuevo texto de consenso será probablemente propuesto a mediados de 2005, y votado en el Parlamento Europeo a fines del mismo año.
El no gubernamental Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF son sus siglas en inglés) realizó un estudio de sangre de 33 personas de tres generaciones distintas (niños de nueve años, sus padres y sus abuelos), en Inglaterra, Gales, y Escocia, y encontró contaminación con 80 productos químicos distintos.
El informe Contaminados: la próxima generación fue publicado el 8 de este mes, e indicó que en la sangre de niños se hallaron en promedio 75 tóxicos, en la de sus padres una cantidad similar, y en la de sus abuelos 56.
Otros análisis de sangre, del mismo WWF a fines de 2003, y realizados a 39 diputados del Parlamento Europeo, hallaron 76 productos industriales tóxicos que se acumulan en los organismos de personas y animales, y que pueden provocar deformaciones metabólicas hereditarias.
Entre ellos estuvo el insecticida DDT (dicloro difenil tricloroetano), cuya producción y uso está prohibida en Europa desde 1970.
Anthony Field, director de campañas del WWF, dijo a Tierramérica que la actual legislación europea permite usar químicos patentados antes de 1980 sin nuevas pruebas de su carácter no tóxico, mientras todos los patentados después de ese año deben pasar múltiples exámenes, lo que hace muy costoso el desarrollo de nuevos productos y frena la innovación.
Reach aceleraría la sustitución de los productos antiguos, que también son los más nocivos, arguyó.
Sin embargo, el presidente del comité de ambiente del Parlamento Europeo, Karl Heinz Florenz comentó a periodistas que en el debate sobre Reach se busca equilibrar las preocupaciones ambientales y sanitarias con las de la industria química, y pidió a las autoridades europeas que escuchen a Estados Unidos.
En abril de 2003, el secretario de Estado (canciller) estadounidense Colin Powell expresó en un cable a las embajadas de su país en Europa, del que Tierramérica obtuvo una copia, que Reach era un sistema regulatorio costoso, agobiante y complejo, que podría ser muy difícil, si no imposible, aplicar.
Exportaciones de la mayor parte de los sectores industriales de Estados Unidos (a Europa), que suman decenas de miles de millones de dólares, podrían ser afectadas, señaló.
Por ello, agregó Powell, las agencias del gobierno de Estados Unidos consideran que es importante reiterar a la Comisión Europea y a los estados miembros de la UE nuestras preocupaciones, antes que la Comisión termine de elaborar su propuesta a comienzos de mayo (de 2003).
De acuerdo a fuentes europeas, la industria química alemana ha estado a la cabeza del lobby contra Reach en la UE, y su influencia ha conducido a que se exagere sobre los eventuales costos de aplicar esa norma, minimizando sus potenciales efectos positivos para la salud, el ambiente e incluso la innovación en la industria química.
La consultora privada Arthur D. Little, que mantiene desde 2001 lazos contractuales con la poderosa Asociación de la Industria Alemana, sostuvo en un estudio presentado este mes que el costo de Reach sería 2,7 por ciento del producto interno bruto de la UE. La Comisión Europea previó un costo mil veces menor.
El jefe de gobierno alemán Gerhard Schroeder, junto con su par británico Tony Blair y el presidente francés Jacques Chirac, usaron casi las mismas palabras que Powell en una carta enviada en septiembre de 2003 a la Comisión Europea, al opinar que el sistema de registro planteado para Reach era extremadamente burocrático y complicado.
Los tres pidieron que Reach no dañe los legítimos intereses comerciales europeos en el mercado mundial, al imponer condiciones innecesarias para proteger la salud y el ambiente.
El propósito original de Reach era crear una agencia central europea de supervisión de químicos cuya producción sobrepasa la tonelada anual. A una fase de registro seguiría otra de evaluación, y finalmente esa ordenaría eliminar las sustancias más peligrosas, en periodos de tres a once años según la gravedad de sus efectos y el volumen producido.
Las firmas afectadas tendrían la oportunidad de proponer métodos de control de riesgos sanitarios y ambientales, o bien de alegar, con base en evidencias, que el valor socioeconómico de sus productos era más importante que esos riesgos.
Entretanto, miles de ciudadanos europeos permanecen en la indefensión. El estudio Contaminados: la próxima generación de WWF encontró sustancias químicas nocivas usadas en computadoras, alfombras, vestimentas y enseres para cocinar. Algunas son consideradas cancerígenas, y otras causantes de mutaciones o inductoras de cambios hormonales con incidencia en el desarrollo corporal y en desórdenes de conducta.
La presencia masiva de productos químicos en el entorno inmediato del ser humano está íntimamente relacionado con el aumento de todo tipo de cánceres, aseguró a Tierramérica el oncólogo Dominique Belpomme, del francés Instituto Nacional de Vigilancia Sanitaria.
Genevieve Barbier, otra canceróloga francesa, explicó que los químicos identificados en sangre humana causan profundas perturbaciones de nuestro funcionamiento celular, y contribuyen al desarrollo de enfermedades degenerativas, como las de Alzheimer y Parkinson, así como alteraciones de la fertilidad y el desarrollo.
* Publicado originalmente el 23 de octubre por la red latinoamericana de diarios de Tierramérica.
