El ala más conservadora del gobierno de Estados Unidos presiona al presidente George W. Bush en procura de una dura respuesta a las provocaciones de Corea del Norte y de la revisión de la alianza con Corea del Sur y Japón.
Está cada vez más claro que los conservadores del gobierno de Estados Unidos (denominados halcones), así como sus partidarios en los medios de prensa, apuestan a una política exterior unilateral.
Pero no sólo quieren actuar de manera aislada por su tradicional desconfianza en las instituciones y organismos multilaterales, sino también porque se resisten a las alianzas que puedan constreñir la libertad de Washington para, como dicen, defender lo intereses nacionales estadounidenses.
Esta tendencia predominó en la postura de la Casa Blanca contra la creación de la Corte Penal Internacional contra crímenes de guerra y contra la humanidad, en la instalación de un sistema de defensa antimisiles y en su insistencia en que se reserva el derecho a tener la última palabra para invadir Iraq.
El analista Charles Kupchan sostuvo que los halcones y las llamadas palomas del gobierno, que insisten en actuar de acuerdo con la comunidad internacional, son en realidad lados opuestos de la misma moneda y coexisten en la diplomacia estadounidense desde hace más de dos siglos.
Comparten el mismo origen ideológico: el temor de Estados Unidos a que las alianzas (internacionales) puedan comprometer su libertad o su soberanía, escribió Kupchan, experto en política internacional, en su libro El fin de la era estadounidense.
En términos prácticos, los halcones sostienen que el país debe hacer todo lo posible para procurar vincularse con el extranjero, pero siempre y cuando eso no afecte su soberanía nacional, explicó el analista.
Esta tendencia parece predominar en la reacción de Washington ante la crisis con Corea del Norte.
Los halcones están furiosos con la actitud de los dos principales aliados asiáticos de Washington, Corea del Sur y Japón, que se negaron a respaldar las demandas iniciales de Estados Unidos de suspender inmediatamente toda ayuda a Corea del Norte hasta tanto ese país no detuviera su programa nuclear.
Los halcones parecen ahora estar perdiendo ante las palomas, encabezadas por el secretario de Estado (canciller) Colin Powell, que quieren reanudar las negociaciones con Pyongyang hacia la firma de un acuerdo de no agresión.
The Weekly Standard, revista cuyas opiniones en general reflejan la postura de los halcones del Departamento (ministerio) de Defensa (Pentágono), señaló que un pacto de no agresión sería una reminiscencia del entreguismo de Gran Bretaña ante la invasión de Checoslovaquia a manos de la Alemania nazi en 1938.
Los halcones reconocen la imposibilidad de destruir los reactores nucleares norcoreanos con una acción militar sin arriesgar la seguridad de Corea del Sur y la vida de los 37.000 soldados estadounidenses apostados en ese país.
Pero no ven eso como una excusa para seguir ayudando a Corea del Norte, que sufre hace años una severa crisis humanitaria, con petróleo y alimentos.
Su frustración se manifiesta en propuestas radicales de algunos funcionarios, que llegaron a proponer que el gobierno pida a Japón que desarrolle armas nucleares o incluso retirar las fuerzas de Estados Unidos que están desplegadas en Corea del Sur para evitar una eventual invasión norcoreana.
La posibilidad del repliegue fue manejada el mes pasado en el editorial del periódico conservador The Wall Street Journal, que propuso la medida luego de que en las elecciones presidenciales surcoreanas ganara el candidato oficialista Roh Moohyun, de clara postura antiestadounidense.
Quizás, cuando Bush llame a Roh para felicitarlo, le debería informar que Estados Unidos ya no estará donde no es deseado. Las tropas estadounidenses están ahí para proteger a los surcoreanos. Si ellos creen que no son más necesarias, tendríamos que traerlas de nuevo a casa, señaló el diario.
A los halcones les molestó que Seúl rechazara el pedido de Washington de que adoptara una postura más dura con Pyongyang.
He dicho desde los últimas semanas que debemos sacar nuestras fuerzas de Corea del Sur. Si tenemos que atacar una instalación nuclear, ¿por qué tenemos que arriesgar a 37.000 soldados allí?, señaló el columnista conservador William Safire, del diario The New York Times.
El funcionario Kenneth Adelman, integrante de la Junta de Políticas de Defensa del Pentágono, recomendó el repliegue de al menos la mitad de los soldados en Corea del Sur, medida que traería dos beneficios.
En primer lugar, desafiaría a los surcoreanos para que consideren si la presencia militar estadounidese es en verdad indesada y, lo más importante, demostraría al mundo que la política exterior de Estados Unidos es aislacionista, y no expansionista.
El repliegue estadounidense, además, sacudirá a la región y obligará a los países cercanos a ser más responsables ante la crisis con Corea del Norte, según Adelman.
Por su parte, el columnista Charles Krauthammer, del periódico The Washington Post, propuso al gobierno de Bush estimular a Japón para desarrollar sus propias armas nucleares y equilibrar así el poder con China.
Además, los halcones utilizan la crisis de Corea del Norte para presionar por un mayor presupuesto militar, aunque éste sea por lejos el mayor del mundo. Sostienen que Pyongyang provoca a Washington justo cuando Bush prepara una ofensiva contra Iraq, pues sabe que no es fácil lanzar dos ataques efectivos a la vez.
La crisis con Corea del Norte confirma la necesidad de gastar más en defensa y de poder pelear dos conflictos al mismo tiempo, señaló Max Boot, ex editorialista de The Wall Street Journal.
No podemos presionar mucho a Corea del Norte si no podemos tener un discurso belicoso, afirmó.
Powell parece haber convencido a Bush para que no adopte ninguna de estas recomendaciones, pero si no logra que Pyongyang desmantele pronto su programa nuclear, los halcones tendrán más argumentos para cortar los vínculos con sus aliados en Asia y aumentar el presupuesto militar. (
