Muchos países aparte de Iraq, entre ellos Israel, India, Pakistán y Sudáfrica, violaron o violan resoluciones de la ONU sin ser castigados, arguyeron expertos en Medio Oriente, grupos pacifistas y organizaciones de derechos humanos.
Los grupos realizaron esta observación el jueves, mientras Estados Unidos redoblaba su presión sobre miembros clave del Consejo de Seguridad de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) para que autoricen el uso de la fuerza contra Iraq por su incumplimiento de varias resoluciones del foro mundial.
El gobierno de George W. Bush, que el jueves obtuvo la aprobación parlamentaria para una eventual acción militar contra Bagdad, arguye que el régimen de Saddam Hussein desacató la resolución del Consejo que le exige destruir todas sus armas de destrucción masiva y los medios para fabricarlas.
Además, señaló Bush, Bagdad se niega a cumplir otras resoluciones de la ONU, entre ellas la devolución de prisioneros de guerra tomados en la guerra y la renuncia a toda relación con el terrorismo y organizaciones terroristas.
Iraq también infringió una resolución del foro mundial contra la represión de su propio pueblo al reprimir de manera sistemática a la minoría kurda, arguyó el presidente estadounidense.
Sin embargo, muchos países desafiaron resoluciones de la ONU y el Consejo de Seguridad bajo circunstancias muy similares, y la ONU no usó la fuerza contra ellos, dijo a IPS John Burroughs, del Comité de Abogados sobre Política Nuclear.
Israel, por ejemplo, un estrecho aliado de Estados Unidos, nunca cumplió las resoluciones del Consejo que le exigen retirarse de todos los territorios árabes que ocupó en la guerra de los Seis Días, en 1967.
India también ha ignorado por décadas la demanda del Consejo de realizar un plebiscito de autodeterminación supervisado por la ONU en la disputada Cachemira, la única provincia india de mayoría musulmana, observó Burroughs.
Asimismo, India y Pakistán tampoco han cumplido una resolución del órgano ejecutivo de la ONU que les exige poner fin a sus programas de armas nucleares, agregó.
Y Sudáfrica resistió las resoluciones de condena al régimen de segregación racial o apartheid durante décadas, hasta que la presión internacional logró una apertura que condujo a las primeras elecciones democráticas de ese país en 1994.
Sudáfrica es un buen ejemplo de cómo la presión internacional a largo plazo puede obligar a un régimen a cambiar de actitud, señaló el Comité de Abogados sobre Política Nuclear en una carta dirigida el jueves al Consejo de Seguridad.
Parece razonablemente posible que también pueda dar resultado en el caso de Iraq, en especial en combinación con el progreso en otros problemas de Medio Oriente, añadió el Comité.
Stephen Zunes, profesor de política de la Universidad de San Francisco y editor de la publicación Foreign Policy in Focus sobre asuntos de Medio Oriente, señaló que 90 resoluciones del Consejo de Seguridad son violadas en la actualidad por países que no son Iraq, 31 de ellas por Israel.
Según diplomáticos árabes, Israel ha infringido al menos 70 resoluciones del Consejo (obligatorias) y de la Asamblea General (no obligatorias) desde su fundación como estado nacional, en 1948.
Israel no sólo no devolvió las tierras que capturó en 1967, sino que violó resoluciones que reafirman el derecho inalienable del pueblo palestino a la autodeterminación, la independencia nacional y la soberanía, y el derecho de los palestinos a sus viviendas y a la propiedad.
Jacqueline Cabasso, directora ejecutiva de la Fundación Jurídica de los Estados Occidentales, con sede en California, advirtió que la campaña unilateral de Bush por la guerra amenaza no sólo la estabilidad regional y numerosas vidas, sino también el actual orden internacional.
El Consejo de Seguridad tiene la obligación solemne de actuar en pleno cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas y sus valores, sentenció.
Durante más de dos semanas, Estados Unidos realizó negociaciones a puertas cerradas con los otros cuatro miembros permanentes del Consejo (Gran Bretaña, Francia, China y Rusia), con poder de veto, tratando de forzar una resolución que apruebe un ataque militar a Iraq.
Gran Bretaña respalda incondicionalmente la posición de Estados Unidos, pero China y Rusia están renuentes, mientras Francia insiste en que sólo se podría usar la fuerza si Iraq se negara a cooperar con los inspectores de armas.
La ONU impuso a Iraq un embargo económico en 1990, tras la invasión a Kuwait, y le exigió la destrucción de todas sus armas de destrucción masiva y medios para desarrollarlas.
Sin embargo, Bagdad expulsó a los inspectores de armas de la ONU hace cuatro años, y sólo aceptó recibirlos de nuevo el mes pasado, ante la inminencia de un ataque militar.
El Comité de Abogados se inclina por la propuesta de Francia. Aun si Iraq desafía al Consejo, el uso de la fuerza no es el camino recomendable, opinó Burroughs. (FIN/IPS/tra-en/td/ml/mlm/ip/02
