India negociará en la Conferencia Ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC), que comienza en Seattle, Estados Unidos, el día 30, la reducción de sus altos aranceles industriales a cambio de la liberalización de la agricultura.
"Aunque se censura a India por sus altos aranceles industriales, muchos países industrializados continúan protegiendo su sector agrícola con altos… subsidios", declaró A.V. Ganesan, ex secretario de comercio.
Ganesan, asesor del Consejo de Relaciones Económicas Internacionales, un grupo de expertos gubernamental autónomo, dijo que este país, esencialmente agrícola, podría buscar un enfoque nuevo que una los dos sectores en lugar de tratarlos como áreas separadas e independientes.
India espera contar con el apoyo de otros países en desarrollo porque las políticas de protección agrícola, una característica principalmente del mundo industrializado, fueron manipuladas principalmente por la Unión Europea y Japón en la Ronda de Uruguay de 1994.
Además, es de esperarse que los países industrializados con intereses agrícolas, como Estados Unidos y Australia, apoyen la liberalización del sector.
Pocos años atrás se calculaba que los subsidios anuales a la agricultura en el mundo industrializado superaban los 150.000 millones de dólares, en comparación con apenas 20.000 millones de dólares en los países en desarrollo.
La estrategia de India se basa en el reconocimiento de que como sus derechos de importación están entre los más altos del mundo, puede permitirse una reducción de los aranceles, pero prefiere hacerlo a cambio de concesiones en otras áreas de la OMC.
Con un vasto mercado, protegido durante décadas por una economía planificada centralizada pero que ahora se liberaliza con rapidez, Ganesan piensa que la posición de India podría tener peso en Seattle.
Se espera que el Parlamento apruebe rápidamente un proyecto de ley para permitir la inversión extranjera en el sector de los seguros, que ha sido monopolio estatal durante casi medio siglo.
También comenzó a desprenderse de acciones de compañías petroleras del sector público, a pesar de las críticas.
Además de la agricultura, India pretende obtener en Seattle concesiones en materia de emigración de mano de obra, en forma de movimiento liberalizado de profesionales y personas capacitadas para la prestación de servicios, dijo Ganesan.
"Tratamos de identificar nuevos tipos de servicios en los que tengamos el potencial de generar exportaciones", dijo.
El Acuerdo General sobre Comercio de Servicios de la Ronda de Uruguay todavía está poco desarrollado y es insuficiente para cubrir la demanda del movimiento más rápido de mano de obra capacitada.
India no espera que las cosas sean fáciles en Seattle y le preocupa lo que considera tácticas de desviación adoptadas por los países industrializados como Estados Unidos, que exige la inclusión de condiciones de trabajo mínimas en la agenda.
La semana pasada, la representante de comercio estadounidense, Susan Esserman, provocó la reacción oficial durante su visita a India cuando anunció que su país quiere ayudar a los trabajadores a cosechar los beneficios de la liberalización del comercio a través de la OMC.
"La sugerencia (de fijar condiciones de trabajo dentro del ámbito de la OMC) no es sólo confusa sino también perturbadora", dijo N. N. Khanna, secretario del gobierno.
Khanna dijo que la mayoría de los países miembros acordaron que es mejor dejar el asunto a la Organización Internacional del Trabajo en lugar de utilizarlo como elemento de negociación en Seattle u otras reuniones de la OMC.
India teme que la ventaja que tiene por su mano de obra barata en los mercados de exportación sea rápidamente anulada por la aplicación de lo que considera una barrera no arancelaria.
India y otros países en desarrollo enfrentan serias barreras a la exportación determinadas por leyes contra el comercio desleal relacionadas con la salud e investigaciones que afectan a las industrias textil y pesquera.
Otras barreras no arancelarias que buscan los países industrializados son las relacionadas con las normas de protección del ambiente que pretenden imponer a la producción de los países más pobres.
El ministro de industria Murasoli Maran declaró que preferiría "poner los intereses de la gente antes que los de los delfines y las tortugas".
Khanna dijo que se debe prestar más atención a los "picos arancelarios" o derechos de importación altos sobre productos específicos, que afectan negativamente a las firmas exportadoras de productos de cuero, juguetes, textiles, materia prima y productos intermedios.
Los estudios realizados por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo ya mostraron cómo los picos arancelarios hacen que los aranceles promedialmente bajos pierdan significado.
Otra amenaza, desde el punto de vista de los exportadores, es el fenómeno del incremento arancelario, ya que los aranceles aumentan en cada etapa del proceso y llegan a un punto tan alto en la etapa final que el producto deja de ser competitivo.
Para la mayoría de los indios, el problema es el precio de los medicamentos comunes que son muy caros como consecuencia de los acuerdos de protección de patentes realizados según la convención de la Propiedad Intelectual Relacionada con el Comercio.
Meera Shiva, de la no gubernamental Asociación de Salud Voluntaria de India, dijo que este y otros países en desarrollo deberían presionar para lograr por lo menos la exención arancelaria de las medicinas identificadas como fármacos esenciales por la Organización Mundial de la Salud
Por otro lado, India también procura que se reconozca y remunere a las comunidades rurales e indígenas cuyos conocimientos tradicionales sobre los recursos biológicos son patentados por corporaciones que los utilizan como materia prima.
"Se debe evitar que se otorguen patentes para cosas que ya son de dominio público y no implican ninguna invención real, y en caso de ser otorgadas, la remuneración por el material y el conocimiento deben ir al país de origen", dijo Ganesan.
Según Vandana Shiva, activista internacional contra la biopiratería y jefa de la Fundación para la Ciencia, la Tecnología y el Ambiente, el patentado del conocimiento indígena alcanzó "proporciones de epidemia".
Agregó que los regímenes de patentes industriales de Occidente son deficientes porque no fueron originalmente diseñados para recompensar a las invenciones sino a la importación de conocimiento ya existente mediante el establecimiento de monopolios de importación.
Los prejuicios occidentales hacia otras culturas permiten la piratería del conocimiento indígena de medicinas y hierbas, al negarle la calidad de conocimiento y reducirlo a materia prima para los sistemas occidentales, señaló.
"La biopiratería es producto de sistemas de patentes industriales deficientes y perversos que no reconocen ni protegen el conocimiento oral en otros idiomas que no sean inglés o en paradigmas fuera de la ciencia mecanicista y reduccionista occidental", dijo. (FIN/IPS/tra-en/rdr/an/at/aq/if/99
