Las últimas elecciones en India arrojaron por quinta vez consecutiva un resultado complejo y ambiguo, fragmentado por regiones, sin un mandato claro para ningún partido político ni corriente ideológica.
Aunque la Alianza Democrática Nacional encabezada por el Partido Bharatiya Janata (PBJ), de tendencia nacionalista e hinduísta, obtuvo 295 de los 543 escaños de la cámara baja del parlamento, esto no necesariamente significa que su gobierno será estable ni que podrá terminar su mandato de cinco años.
Los resultados de la elección revelan diversas tendencias, pero en general, representan un revés para la centro-izquierda y las causas progresistas, a la vez que confirman un giro hacia la derecha en la evolución política de este país.
Así mismo, la votación terminada el domingo 3 significó un rechazo de líderes y partidos en varios estados y una advertencia de que los gobernantes no deberían subestimar al electorado nacional.
Los votantes indios expulsaron a más de dos quintos de los parlamentarios que los representaron durante apenas un año, tras la última elección de 1998. Los votos de rechazo fueron más importantes que cualquier respaldo o afirmación.
Otras tendencias importantes son la reducción de la importancia de la política basada en el carisma y la imagen, así como la creciente significación del buen gobierno y la responsabilidad de los gobernantes.
Los resultados también refuerzan antiguas tendencias de autoafirmación de los "dalits" (intocables) y otras castas bajas de la jerarquía social, la creciente importancia de las opciones políticas seculares para los musulmanes y la regionalización de la política.
El PBJ emergió como el mayor partido individual, pero no logró exceder su antigua marca de 182 escaños.
Aunque el Congreso Nacional Indio de Sonia Gandhi se redujo a menos de 120 escaños, su proporción de asientos en el parlamento en realidad creció a casi 29 por ciento, cuatro puntos por encima que el PBJ.
Esta es sólo una de las paradojas del sistema electoral de India.
La paradoja se explica porque el Congreso no consiguió formar alianzas ni maximizar sus logros, y también por la astucia del PBJ al componer varias coaliciones flexibles para fortalecer su resultado electoral.
Pero en el éxito táctico del PBJ también radican algunos de sus puntos débiles y las limitaciones de su mandato, ya que el partido debió renunciar a varios objetivos que lo apartaban de sus aliados y así "diluyó" su política por el momento.
El PBJ también perdió algunos de sus bastiones tradicionales, en especial Uttar Pradesh, el sexto mayor estado del mundo, con una población superior a 120 millones. Allí, su número de votos cayó a la mitad porque los votantes se volcaron al Congreso y otros partidos seculares.
Sin embargo, el PBJ compensó sus pérdidas en el este y el sur gracias a sus aliados, además de beneficiarse en forma desproporcionada de las divisiones en las filas de sus adversarios.
Por ejemplo, en el industrializado estado occidental de Maharashtra, el PBJ obtuvo junto a su aliado Shiv Sena, de tendencia fascista autodeclarada, una victoria total debido a una reciente división en el Congreso.
Los votos "propios" del PBJ sólo fueron significativos en los estados de Madhya Pradesh y Gujarat y en la capital, aunque el éxito aquí también se debió más a la debilidad del Congreso que al crecimiento de la base de votantes del partido.
El desgaste del gobierno a nivel estadual, especialmente en Orissa, Madhya Pradesh y Delhi, perjudicaron al Congreso, que sin embargo se benefició del desgaste de sus rivales en Karnataka y Punjab, aunque en menor grado.
El Congreso revivió bajo el liderazgo de Sonia Gandhi y recuperó parte de los votos que perdió hace 10 años debido a su política pasiva -y hasta complicidad- hacia el PBJ en sus esfuerzos por demoler una mezquita del siglo XVI en Ayodhya.
Esta agenda antimusulmana hizo temblar las bases seculares de la política india.
Gandhi renovó el compromiso del Congreso con el secularismo y realizó una fuerte campaña contra la intolerancia religiosa, aunque esto no fue suficiente para reconstruir el antiguo respaldo electoral de su partido.
El Congreso sigue siendo visto como el partido que inició las reformas neoliberales en 1991, consideradas elitistas y perjudiciales para los pobres.
Este es probablemente el principal motivo de la aplastante derrota en Delhi de Manmohan Singh, el padre de la liberalización económica, pese a ser un importante líder del Congreso con una imagen limpia.
El Congreso está aprendiendo dolorosamente que un liderazgo dinámico, encarnado por Gandhi y su hija Priyanka, no sustituye políticas y programas para los pobres ni una buena coalición.
Pero si el "carisma de Sonia" no funcionó, tampoco lo hizo la mítica atracción de masas del primer ministro Atal Behari Vajpayee.
El PBJ montó una ofensiva xenofóbica y machista contra Gandhi y su origen italiano. Hizo todo lo posible por derrotarla en Bellary y en Uttar Pradesh, pero no lo consiguió.
No obstante, el electorado no consideró a Gandhi como una estratega política capaz de transformar al Congreso en un partido defensor de los pobres, secular y pluralista, que represente los intereses de distintos grupos.
Si bien el PBJ consiguió convertir los puntos débiles del Congreso en sus puntos fuertes, sus logros podrían ser limitados y transitorios.
La libertad de maniobra del PBJ dentro de la Alianza es restringida, ya que sus aliados son en proporción más fuertes que antes.
Dada la estrecha mayoría parlamentaria de la coalición, cada uno de los seis socios más importantes podría desestabilizarla y, además, no existe un vínculo ideológico entre sus integrantes, que tienen agendas regionales separadas y en algunos casos encontradas.
Cabe recordar que los conflictos internos condujeron al colapso de la coalición de gobierno hace cinco meses. (FIN/IPS/tra- en/pb/an/mlm/ip/99
