Las instituciones microfinancieras (IMF) pueden resultar inútiles para los más pobres e incluso perjudicarles, según la opinión de una importante organización internacional de asistencia que encendió un apasionado debate en una reunión celebrada en la capital británica.
Microfinanciación es un concepto que envuelve a los pequeños préstamos y otros servicios como seguros y sistemas de ahorro que se proporcionan a las personas y los países más pobres que no pueden acceder al sistema bancario convencional.
"La microfinanciación es más útil para aquellos que están en una buena situación que para los pobres. Los hechos demuestran que incluso puede ser perjudicial para los más pobres, ya que las crisis empresariales son más graves para ellos cuando se retiran los préstamos", dijo la semana pasada Ben Rogaly, de Oxfam.
Rogaly representó a Oxfam en una reunión de las más destacadas organizaciones sin fines de lucro dedicadas a la microfinancición del desarrollo.
La reunión fue celebrada en preparación de una conferencia de alto nivel que las IMF realizarán en Washington del 2 al 4 de febrero para tratar todo lo vinculado a los microcréditos.
Los comentarios de Rogaly provocaron un encendido debate.
La responsable de desarrollo internacional de la oposición laborista británica, Clare Short, se mostró asombrada ante lo que calificó de "actitud condenatoria" de una de las mayores asociaciones solidarias de este país hacia el esfuerzo de otorgar pequeños préstamos a los más pobres del mundo.
Tras admitir que los sistemas de microfinanciación son útiles como parte de estrategias más amplias para aliviar la pobreza, Rogaly dijo que no existe una vinculación necesaria entre los préstamos de esa naturaleza y la reducción de la pobreza.
El experto se refirió a los peligros de vender agresivamente la microfinanciación, y advirtió que con ello se arriesga dar un buen argumento a los enemigos de la ayuda internacional, al acentuar los beneficios de dar "préstamos y no donaciones" a la gente pobre.
En su opinión, las IMF podrían incluso desviar por ese camino fondos de ayuda destinados a otros programas como salud básica y educación. En nombre de Oxfam, Rogaly dijo que la conferencia de Washington no debería recomendar la reasignación de recursos de los proyectos existentes a programas de microfinanciación.
La representante del Partido Laborista acusó a Rogaly de ser "desequilibrado en su negatividad". En ese sentido, Short añadió que Oxfam debería poner énfasis en los éxitos obtenidos por la microfinanciación en lugar de destacar sus peligros".
"No es verdad, sencillamente, que los sistemas de microfinanciación no ayuden a los más pobres", afirmó Short.
"Tal vez las organizaciones no gubernamentales (ONG) crean ver una amenaza en el hecho de que la gente adquiera el control de su propia vida, ya que ello le quita poder a esas organizaciones", añadió.
Rogaly replicó que Oxfam, por el contrario, enfoca su tarea a resolver las necesidades locales por medio de proyectos a pequeña escala.
La discusión que rodea a la conferencia de Washington, según Rogaly, corre el riesgo de aumentar demasiado la dimensión de las IMF, lo cual las haría menos sostenibles.
Oxfam informó que de acuerdo con su experiencia, la microfinanciación no puede ser asumida genéricamente como un medio para reducir la pobreza, aunque con frecuencia sea útil a ese fin.
"Todo proyecto debe ser considerado en el contexto económico, social y político en que debe operar", expresó una declaración difundida por Oxfam.
La ONG británica entiende que la conferencia no debería limitarse a solicitar fondos para servicios financieros sino prestar atención al uso de recursos en un enfoque integrado de reducción de la pobreza.
"Muy rara vez el alivio de la pobreza es cuestión que pueda resolverse con la simple mejoría del acceso a recursos financieros", añadió Oxfam.
Diversos participantes en la reunión expresaron dudas sobre el papel del capital privado en los proyectos microfinancieros.
Las opiniones de Rogaly fueron respaldadas por Nicholas Colloff, de la organización estadounidense Opportunity International, que trabaja en microfinanciación en países en desarrollo.
Colloff dijo que es una "peligrosa ilusión" creer que pueden crearse nuevas y viables IMF con grandes inyecciones de capital privado.
El experto criticó la presunción de que con inyecciones de capital privado podrán surgir IMF en gran escala, como panacea para atacar la pobreza, por el hecho de que algunas puedan ser exhibidas como comercialmente viables.
No parece probable que los medios financieros privados estén interesados en invertir a largo plazo en instituciones nacionales, como sería necesario para que pudieran sostenerse los programas de microcrédito.
"Lleva tiempo convertirse en comercialmente viable. El capital privado sólo debería ser incorporado una vez que las IMF se hayan establecido con "dinero barato", proveniente de los gobiernos o de las ONG. (FIN/IPS/tra-en/dm/dds/arl/if-dv/97
