El documento de cuatro páginas, adoptado por los líderes del área del Pacífico durante su cumbre en Filipinas, parece más una declaración de la ONU que un texto de las economías más potentes del mundo en favor del libre comercio.
Está salpicado con un lenguaje que no parece pertenecer a un grupo afanoso por abatir barreras arancelarias. Abundan palabras como "sustentabilidad", "equidad", "rostro humano al desarrollo" e, incluso, "participación de mujeres y jóvenes".
Como en sus cumbres anteriores, líderes de las 18 economías de Asia-Pacífico se palmearon en la espalda unos a otros y aseguraron que estaban en camino de lograr comercio e inversiones "libres y abiertas" en la región con crecimiento más acelerado del mundo.
Al revés del pasado, los líderes de la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) dieron a conocer esta vez una declaración que destaca el reverso de la medalla para liberar el comercio: la necesidad de equilibrar esa transición en forma equitativa y sostenible.
Esos líderes, ¿manifestaron solo buenas intenciones para controlar los costos ecológicos del crecimiento económico y asegurar que el bienestar sea para todos, o estuvieron genuinamente preocupados?.
Por primera vez, los ministros de la APEC elaboraron un "marco de cooperación económica y desarrollo", que habla de reducir las disparidades entre sus miembros y lograr "un crecimiento económico consistente con calidad ambiental".
Para algunos, ése es un signo que la preocupación social ha trepado algunos escalones en el enfoque de APEC sobre liberalización del comercio, un impulso saludado por las naciones en desarrollo que han venido demandando al grupo algo más que pragmatismo económico.
El ministro indonesio de Exteriores, Alí Alatas, dijo que eso demuestra que la liberalización del comercio y las inversiones, que involucra al sector privado y la cooperación económica, "son las tres ruedas del triciclo que llevan a la APEC hacia adelante".
"Este es un hecho significativo en el cambio de dirección de la APEC", comentó Nicanor Perlas, de la Iniciativa Asia-Pacífico de Desarrollo Sostenible. "Ciertamente, en los próximos años tendremos una apertura en la APEC", dijo Lyuba Zarsky, del Instituto Nautilus para Seguridad y Desarrollo Sostenible, con sede en Estados Unidos.
Sin embargo, otros rechazaron las frases de los líderes de la APEC, diciendo que se trata solo de buenas intenciones.
"Todavía es comercio uber alles (sobre todo, en alemán)", apuntó Lori Wallach, de Public Citizen's Global Trade Watch, tambien de Estados Unidos. "Es un maquillaje político".
Afirmo que era un "error" para las organizaciones no gubernamentales (ONG) pensar que la agenda de libre comercio de la APEC se podía domesticar de esa manera, porque sustentabilidad y libre comercio son "incompatibles".
"La APEC es un tren expreso que avanza en una dirección y la gente está tratando de detenerlo", explicó. "En la frase 'desarrollo sostenible' se debería poner que el tren todavía está andando en la dirección opuesta".
La masiva reducción de tarifas puso presión sobre los países en el uso de los recursos y el ambiente, provocando una baja de los niveles en las diferentes economías deseosas de atraer inversiones, observó Wallach.
Las reacciones encontradas acerca del enfoque sobre "cooperación económica y técnica" de la APEC, que es donde el examen del ajuste de costos de liberalización cayó bajo círculos oficiales, reflejan la división entre activistas acerca de la APEC.
Algunos tuvieron éxito y lograron que el gobierno filipino, anfitrión de las reuniones de la APEC en 1996, redactara la declaración de sus líderes con referencias a la equidad, el ambiente y el desarrollo sostenible como objetivos prioritarios.
Perlas dijo que es conciente que el lenguaje empleado no significa acción ni compromiso genuino, pero opinó que la frase "desarrollo sostenible" en los documentos de la APEC dió a los miembros de naciones en desarrollo un mecanismo para invocar el espacio necesario y llevar adelante el libre comercio en el 2020.
En efecto, el primer ministro malayo, Mahathir Mohamad, advirtió esta semana sobre el peligro de forzar a las naciones en desarrollo a seguir el paso de los países industrializados.
"Sería poco realista y muy injusto coaccionar a las economías menos avanzadas para que adopten medidas de liberalización con un ritmo y un método superior a sus posibilidades", expresó.
Perlas estuvo de acuerdo, "El desarrollo sostenible habla de una manera mejor de liberalizar", dijo y agregó que eso podría permitir a los países en desarrollo abrir mercados a un paso acorde con la capacidad de liberalizacion de pequeños campesinos, productores y trabajadores.
Afirmó que el ángulo de sustentabilidad podría ser una tercera opción, más viable, para la APEC, y señaló que eso difería del agresivo impulso estadounidense por un libre comercio en el área del Pacífico y el proteccionismo japonés. "Esta concepción ni es proteccionista ni pretende una ciega liberalización", afirmó.
Otra ONG consideró esa manera de pensar demasiado optimista. Muchos activistas que negociaron equidad y preocupaciones ambientales en el Tratado de Libre Comercio (TLC) norteamericano, comprobaron que los acuerdos paralelos que contemplaban esos problemas fueron ineficaces.
En conferencias alternativas realizadas aquí paralelamente a las reuniones de la APEC, activistas de países del TLC, Estados Unidos, Canadá y México, indicaron que tres años despues del pacto de libre comercio los salarios bajaron, los pequeños productores fueron diezmados y se registraron pocas mejorías en materia ambiental.
Suthy Prasartset, de la Universidad Chulalongkorn de Tailandia, previno sobre el uso del lenguaje de las ONG por parte de los gobiernos para legitimizar sus métodos de silenciar críticas sobre la APEC.
Entre la lista de problemas sociales que los activistas desean discutir en la APEC, Zarsky dijo que las cuestiones ambientales fueron las que más progresaron en discusiones oficiales desde 1993.
"Si la APEC fuera una casa grande, nos desplazaríamos de la puerta al vestíbulo", observó. Existe un reconocimiento que el ambiente debe ser parte de la diplomacia de la APEC, pero "temas de equidad son resistidos todavía, y Dios sabe donde quedaron las cuestiones sobre derechos humanos…".
"La próxima pregunta es hacia donde vamos desde aquí", dijo Zarsky. (FIN/IPS/tra-en/js/kd/ego/if).
= 11261321 DAP005
