La derrota del gobierno y de las camaras de la produccion en el plebiscito del ultimo domingo en Ecuador, en cuya campana y organizacion invirtieron decenas de millones de dolares, puede deberse a lecciones mal aprendidas sobre la publicidad electoral.
Las sumas invertidas fueron de al menos 30 millones de dolares, de los cuales 18 en la campana publicitara y los 12 restantes en la organizacion del proceso electoral.
Una campana reiterativa y abrumadora, llamando a los ecuatorianos a votar "si", demostro la falta de imaginacion y ductilidad de los publicistas. La linea argumental basica era que todos los problemas del pais desaparecerian si se votaba afirmativamente en la consulta.
Algunos de los spots publicitarios de la campana pretendian incluso deslindar el contenido de la consulta de la desacreditada imagen del gobierno de Sixto Duran Ballen, pero para ello lo denigraba -lo que fue muy mal visto por los telespectadores.
Los ecuatorianos dijeron "no" a las once preguntas de la consulta popular, que incluian desde la descentralizacion del presupuesto hasta la desmonopolizacion de la seguridad social.
El voto significo un rechazo al gobierno, envuelto en un escandalo sobre la utilizacion de los fondos reservados y desacreditado por tres meses de grave crisis de energia electrica, que se prolongaron de agosto a noviembre.
La poblacion percibio, segun varias encuestas hechas en su momento, que la administracion presidida por Sixto Duran Ballen era la primera responsable de esos problemas.
En el caso de los fondos reservados, el principal implicado fue el vicepresidente Alberto Dahik, quien tras conocer el 11 de octubre pasado la orden de prision dictada por el presidente de la Corte Suprema, Carlos Solorzano, huyo a Costa Rica, donde se halla tramitando su asilo politico.
Tambien estan profugos y no se conoce su paradero el ex canciller Diego Paredes y dos secretarios de Dahik.
Era muy dificil, en esas condiciones, ganar un plebiscito que el gobierno se empeno en llevar adelante contra todo consejo.
Los cambios constitucionales propuestos por Duran Ballen iban desde la descentralizacion presupuestaria hasta la modificacion del sistema de nombramiento de jueces, pasando por la forma de elegir al presidente del Congreso nacional.
Pero las preguntas mas polemicas fueron dos: la facultad de que el presidente de la republica disuelva el Congreso y la creacion de seguros paralelos al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS).
Si los estrategas publicitarios de la campana hubieran estudiado experiencias recientes, habrian visto que en Uruguay el "no" gano masivamente en un plebiscito constitucional que apenas rozaba la reforma del directorio del Banco de Prevision Social.
Los uruguayos no deseaban que se tocara la estructura del sistema de prevision social y asi parece haber acontecido con los ecuatorianos, pues hay varios analistas que senalan que el "no" a la pregunta relativa al IESS arrastro a los votantes a negar todas las demas reformas.
El presidente del Parlamento, Fabian Alarcon, estimo este martes que el triunfo del "no" "debe traducirse como un rechazo a la forma en que se plantearon las reformas" y como "un castigo al gobierno" y "no como una negativa al cambio" de parte de la ciudadania.
Se preve que en represalias por su derrota de este domingo Duran Ballen vete algunas de las reformas constitucionales aprobadas por el Parlamento en las ultimas cuatro semanas.
Para proceder a ese rechazo dispone de plazo hasta este jueves.
El ministro de Gobierno (Interior), Javier Ledesma, estimo este martes que el probable veto del presidente no desencadenara un conflicto entre poderes. (FIN/IPS/goc/dg/ip/95
