Los países del bajo Mekong no logran consenso sobre la iniciativa de Laos de construir la primera represa hidroeléctrica en ese tramo del río, vital para toda Asia sudoriental.
De todas formas, la decisión final la tendrá Laos, que podría ganarse la oposición de ambientalistas de toda la región.
La reunión en Vientiane el martes marcó el fin de un proceso de consultas de seis meses entre Laos y sus vecinos. En el marco de la multilateral Comisión del Río Mekong, que los cuatro países formaron en 1995 como medio para promover el desarrollo sostenible del recurso hídrico compartido, ninguna de las partes puede llevar adelante un proyecto de construcción sobre el río sin una consulta previa a las demás.
El tema expuso divisiones entre Laos y Vietnam, tradicionalmente estrechos aliados. Funcionarios vietnamitas habían alertado que la represa, planificada en la norteña provincial laosiana de Xayaburi, podría tener un importante impacto río abajo.
[related_articles]
En una declaración luego de la reunión de la Comisión el martes, funcionarios vietnamitas dijeron que tenían "serios y profundos temores" sobre el proyecto.
El director general del vietnamita Comité Nacional del Mekong, Le Duc Trung, señaló que la evaluación de Laos sobre los efectos de largo alcance de la represa era insuficiente. Pidió que todos los proyectos de construcción en el bajo Mekong, incluyendo el de Xayaburi, fueran congelados por 10 años.
"El aplazamiento le permitirá al país asegurar un mejor entendimiento y ganar la confianza del público y de las comunidades locales", señaló.
En sus respuestas oficiales, tanto Camboya como Tailandia pidieron que se extendiera el actual proceso de consultas. El gobierno camboyano indicó que había necesidad de estudiar cómo las represas podían afectar el ambiente más allá de las fronteras de Laos y adoptar medidas de mitigación.
Aunque recibirá energía generada por la represa, Tailandia señaló que el proceso de consulta de seis meses era insuficiente y temía que se vieran afectadas las personas que dependían del río.
"Nos gustaría ver que todas las opiniones y las preocupaciones fueran tomadas en consideración", dijo Jatuporn Buruspat, director general del Departamento Tailandés de Recursos Hídricos, como parte de la respuesta oficial de su país.
Laos se manifestó en contra de extender el proceso de consulta, y sostuvo que nuevos estudios tomarían mucho más de seis meses.
"Apreciamos todos los comentarios, pero consideraremos atender todas las preocupaciones", dijo Viraphonh Viravong, jefe de la delegación laosiana en las consultas, según un comunicado de la Comisión.
El funcionario sugirió que el proyecto cumpliría con las pautas de la Comisión y los estándares internacionales.
"Los grandes impactos a la navegación, al paso de los peces, al sedimento, a la calidad de la ecología acuática y a la seguridad serán mitigados a niveles aceptables", rezaba el comunicado.
Sin embargo, una serie de informes cuestionan esas promesas.
Varios grupos de expertos reunidos por la Comisión para examinar la propuesta de Xayaburi confirmaron problemas con varios elementos del plan.
Un resumen de la Comisión señaló que el actual diseño del proyecto no cumplía con las mejores prácticas internacionales, y ni siquiera con las propias directrices regionales sobre calidad de agua y salud de los ecosistemas.
El embalse de la represa podría perder 60 por ciento de su capacidad debido a la sedimentación dentro de 30 años, según el informe.
El gobierno de Laos otorgó una concesión de 29 años a una firma tailandesa para que construyera y operara la represa. Esto significa que la producción de la central podría verse reducida significativamente para cuando las autoridades laosianas asuman el control.
Un análisis divulgado este mes por el Fondo Mundial para la Naturaleza indicó que el estudio original de impacto ambiental de Laos era "de calidad inferior".
"Las brechas en la evaluación llevan a la conclusión de que Xayaburi no cumple con los estándares internacionales para evaluaciones de impacto ambiental", concluyó.
"No responde a las dudas sobre naturaleza, magnitud y extensión de los posibles impactos del proyecto, y no aporta evidencia para concluir que esos impactos serán insignificantes", añadió.
