Después de que el presidente estadounidense Barack Obama presentara su tan esperada Política Global de Desarrollo en la sede de la ONU, permanecen las dudas sobre cómo será aplicada.
"Esencialmente, lo que entiendo es esto: la Política Global de Desarrollo representa una grande y costosa victoria", dijo a IPS Noam Unger, director de políticas en el centro de investigación independiente Institución Brookings y especialista en asistencia extranjera y desarrollo. "Ahora debe ser implementada".
En su discurso el miércoles en la Cumbre Mundial de los Objetivos de Desarrollo de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) para el Milenio, el presidente estadounidense dijo que ayudar al progreso de los países no era sólo un tema moral, sino también esencial para los intereses estratégicos y económicos de Washington.
"Para decirlo en forma simple: Estados Unidos está cambiando la forma de hacer negocios", señaló Obama.
Legisladores y líderes de la sociedad civil han llamado insistentemente a una revisión de la estructura de asistencia exterior de Estados Unidos que, con sus cerca de 30 agencias, es considerada ineficiente, descoordinada y caduca.
[related_articles]
Esto se debe en parte, según ellos, a la falta de una definida estrategia de Washington. Por eso la Política Global de Desarrollo ha sido tan bien recibida.
Sin embargo, Obama sólo identificó los pilares del nuevo plan: ir más allá de la asistencia puramente monetaria, eliminar a la postre la dependencia de esa ayuda, promover el crecimiento económico de amplia base y garantizar la responsabilidad mutua.
Por tanto, crece la expectativa por la Revisión Cuatrienal de Diplomacia y Desarrollo del Departamento de Estado (cancillería), esperada para el mes próximo, que incluiría detalles de la nueva estrategia.
"Dejemos atrás el viejo y estrecho debate sobre cuánto dinero gastamos, y en cambio concentrémonos en los resultados, si realmente mejoran la vida de las personas", dijo Obama. "Rechacemos el cinismo que dice que ciertos países están condenados a la pobreza perpetua".
El economista Jeffrey Sachs, quien ha señalado que los países pobres están casi siempre estancados en una "trampa de pobreza" a menos que reciban sustanciales montos de ayuda en el marco de enfoque más completo de desarrollo, lamentó la falta de detalles en el anuncio de Obama.
"Hubo un poco de decepción y confusión en la sala", dijo Sachs a IPS. "La mayoría de las personas se rascaban un poco la cabeza al final preguntándose qué era lo nuevo, porque todo parecía propaganda anticipada".
Sin embargo, Sachs, asesor especial sobre Objetivos del Milenio del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, reconoció que la política todavía está en sus etapas iniciales.
"Creo que las intenciones son buenas: garantizar que el desarrollo tenga un lugar adecuado en la política exterior de Estados Unidos", dijo Sachs a IPS. Sin embargo, "no escuché muchas innovaciones".
La Política Global de Desarrollo ha sido muy elogiada. La organización Save the Children la calificó de "fórmula ganadora", mientras que el presidente de Oxfam America, Raymond Offenheiser, dijo que era un "verdadero avance".
No obstante, también manifestaron sus dudas sobre cómo se implementaría.
"Necesitamos que Obama explique la forma en que convertirá sus palabras en acción a través de las numerosas agencias y departamentos", dijo Offenheiser.
"El trípode de defensa, diplomacia y desarrollo todavía se tambalea un poco. Aún no está claro cómo piensa Obama lograr equilibrarlo", agregó, y pronosticó: "Será una batalla política".
Un aspecto clave de la nueva política es la selectividad: identificar sectores que ya hayan mostrado resultados favorables Obama mencionó la salud, la educación y la potenciación de las mujeresasí como otros prometedores.
Según el discurso del presidente, se apoyaría a países que abran el comercio y promuevan las instituciones democráticas, pero también los que estén saliendo de conflictos bélicos.
"Lo que podrían hacer es concentrarse en los (países) impulsores del desarrollo, los llamados polos de desarrollo, para que sirvan de modelo en cada región", dijo Offenheiser a IPS.
Naciones que son "sitios cinéticos de conflicto", como Afganistán e Iraq, también podrían ser tomadas como objetivo, dijo a IPS.
¿Y qué pasa con los países que están en el medio?
"El presidente dio en el clavo: no podemos hacer todo en todos lados y hacerlo bien", explicó Unger a IPS, señalando que era más efectivo y eficiente concentrarse en áreas donde había más probabilidades de éxito.
