Después de 15 años, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sigue estancada en las discusiones sobre cómo reformar su órgano más poderoso: el Consejo de Seguridad.
"La reforma del Consejo de Seguridad sería quizás mejor descrita como uno de los más exitosos fracasos en la historia de la ONU", dijo a IPS.
Un equipo de trabajo especial del foro mundial para estudiar el tema ha tenido el único éxito de sobrevivir casi 15 años, pero ha fracasado en crear un plan aceptable para todos los 192 miembros.
La principal piedra de tropiezo es decidir quiénes integrarían un eventual Consejo de Seguridad aumentado.
[related_articles]
"Fue un buen intento en una causa perdida", dijo un diplomático del Sur en desarrollo que habló a condición de mantener su anonimato.
El presidente de la Asamblea General, Miguel DEscoto, hizo un último esfuerzo en febrero al lanzar un nuevo proceso de negociaciones entre los estados miembro.
Está previsto que una tercera ronda de conversaciones comience el 27 de este mes, dos semanas antes de que DEscoto abandone la presidencia.
El embajador de Afganistán, Zahir Tanin, presidente del actual proceso de negociación, dijo a periodistas el mes pasado: "Todavía estamos atrapados en disputas sobre las reglas del juego, pero con el plan de trabajo del presidente DEscoto aclaramos todos los obstáculos de procedimiento en el primer día".
Consultado sobre si había alguna solución a la vista, señaló: "Después de 15 años de estancamiento, no podíamos esperar desatar el nudo gordiano apenas en los últimos cinco meses".
También dijo que no tenía conocimiento de las intenciones del próximo presidente de la Asamblea General, el libio Ali Abdessalam Treki, quien presidirá la sesión 64 que comenzará el 15 de septiembre.
El tema más polémico es el aumento de los miembros del Consejo, actualmente integrado por 15 países, cinco de ellos con poder de veto (Estados Unidos, China, Francia, Gran Bretaña y Rusia), y otros 10 rotativos.
Una abrumadora mayoría coincide en que la membresía en ambas categorías debe incrementarse. Alemania, Brasil, India y Japón han exigido sin éxito un asiento permanente durante más de una década.
El ingreso a las augustas cámaras del Consejo de Seguridad es asunto de gran controversia, sobre todo motivada por los que están afuera, y es posible que ningún cambio se produzca en esta generación, o quizás ni siquiera en la siguiente, predijo un alto funcionario de la ONU.
Mientras América Latina, Asia y Europa ya han presentado sus candidatos con la predecible oposición de Pakistán a la postulación de India y la de Italia a la de Alemania—, África todavía no ha acordado ningún candidato, aunque se han postulado Egipto, Nigeria y Sudáfrica.
Según una reforma propuesta, los nuevos miembros permanentes no tendrían poder de veto, creando así una tercera categoría. Pero la Unión Africana, que representa a todos los países de ese continente, está en contra.
El veto es tema de arduos debates, y las declaraciones de muchos embajadores muestran cuán impopular es este poder de los miembros permanentes. Sin embargo, una reforma en el corto plazo sobre este punto es improbable.
Una campaña para limitar el veto requeriría el impulso de las potencias medias. Pero, mientras éstas aspiren a los asientos permanentes del Consejo de Seguridad, y por tanto al poder de veto, no respaldarán esa reforma.
James A. Paul, director ejecutivo del no gubernamental Foro de Políticas Globales, que ha seguido de cerca el proceso de reformas desde su inicio, expresó dudas sobre cualquier posible solución en el futuro cercano.
La larga batalla sobre la reforma del Consejo de Seguridad ha vuelto a tomar notoriedad, pues Alemania, Brasil, India y Japón hacen renovados esfuerzos para obtener un asiento permanente en ese órgano.
"Pero su campaña para ingresar a esta oligarquía probablemente no tendrá éxito por las mismas razones que fracasó antes", dijo Paul a IPS.
