Unas 1.000 páginas de documentos de dudoso origen son en este momento el único obstáculo para que la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) declare que Irán ha respondido todas las dudas sobre los objetivos de su programa nuclear.
El gobierno del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ha usado desde 2004 una serie de documentos técnicos, supuestamente obtenidos de una computadora portátil robada, como evidencia de las intenciones de Teherán de construir armas atómicas.
Pero esos datos son vistos con grandes sospechas desde hace mucho tiempo por analistas estadounidenses y extranjeros.
Funcionarios alemanes han señalado que la fuente de esa información fue la organización insurgente iraní Mujahideen e Khalq (MEK, por sus siglas en parsi), que junto con su brazo político, el Consejo Nacional de Resistencia en Irán (NCRI, por sus siglas en inglés), aparece en la nómina de organizaciones terroristas del Departamento de Estado (cancillería) de Estados Unidos.
Otros indicios sugieren, por otra parte, que el MEK no obtuvo los documentos de una fuente iraní sino del Mossad, el servicio de inteligencia de Israel.
[related_articles]
En su último informe sobre Irán, el 22 de febrero, la AIEA, bajo fuerte presión de Washington, incluyó descripciones sobre especificaciones técnicas para ensayos de poderosos explosivos, el diseño esquemático de un misil capaz de transportar una cabeza nuclear y planes referidos a la construcción de una planta para producir "sal verde".
Así se conoce al tetrafluoruro de uranio, una sustancia granulada que, según la revista Time, "usted no querría esparcir sobre sus papas fritas": sirve para producir combustible para un reactor nuclear o como material fisionable para una bomba.
Se reclamó a Teherán que brindara una explicación detallada sobre estas supuestas actividades.
Irán alega que los documentos son una invención del MEK y reclamó copias para analizarlas. Estados Unidos se negó a entregarlas.
La queja iraní cuenta con el respaldo de funcionarios alemanes. El 22 de noviembre de 2004, el diario The Wall Street Journal informó que el coordinador de Relaciones Germano-Estadounidenses del Ministerio de Relaciones Exteriores de Berlín dijo que la información había sido suministrada por "un grupo disidente iraní".
Otro funcionario alemán, familiarizado con el caso, aseguró a IPS que el NCRI fue la fuente de los documentos. Alemania ha recolectado gran cantidad de información de inteligencia respecto del programa nuclear iraní.
A fines de 2004, funcionarios estadounidenses declararon al diario The Washington Post que la computadora portátil con la información había sido robada a un iraní a quien la inteligencia alemana estaba tratando de reclutar. Pero los expertos en Berlín contradicen la versión del gobierno de Bush respecto de que los grupos de resistencia iraní no fueron la fuente de los documentos.
Aunque el Departamento de Estado lo considera una organización terrorista, el MEK es un favorito de los neoconservadores del Departamento (ministerio) de Defensa estadounidense, que propuso en 2003-2004 utilizarlo para desestabilizar al régimen de Teherán.
Estados Unidos ha utilizado información del MEK sobre temas militares iraníes durante años. Fue considerado una fuente creíble de información sobre el programa atómico de Teherán desde 2002, fundamentalmente por haber identificado las instalaciones nucleares de Natanz.
La fuente alemana dijo que ignoraba si los documentos eran auténticos o no. Pero analistas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos y funcionarios europeos y de la AIEA que tuvieron acceso a ellos son muy escépticos sobre su veracidad.
A pesar de su éxito al identificar las instalaciones atómicas de Natanz, el historial del MEK sobre el programa nuclear iraní es pobre. Un alto funcionario de la AEIA declaró al diario Los Angeles Times en febrero de 2007: "Buena parte de la inteligencia que llegó a nosotros resultó ser incorrecta".
Wayne White, ex subdirector de Inteligencia del Departamento de Estado para Medio Oriente, duda que el MEK tenga los contactos necesarios en la burocracia iraní y la comunidad científica para obtener datos confiables. "No creo que sus seguidores no hayan sido purgados del aparato estatal. Pienso que no cuentan con fuentes internas", afirmó.
El Washington Post señaló en 2006 que analistas de la CIA especularon que "un tercer país, como Israel, fabricó la evidencia". Desecharon luego la teoría, aunque sin explicar las razones que los llevaron a hacerlo.
Desde 2002, se conoció nueva información que sugiere que el MEK no obtuvo sus datos sobre las instalaciones atómicas de Natanz por su cuenta, sino que los recibió de manos del Mossad.
Yossi Melman y Meier Javadanfar, quienes escribieron el año pasado un libro sobre el programa nuclear iraní, señalaron que "altos funcionarios de la inteligencia israelí" les dijeron que el Mossad sabía sobre Natanz desde un año antes del anuncio del MEK sobre su existencia. No lo hicieron público, afirmaron, por temor a poner en peligro a la fuente de información.
Shahriar Ahy, quien fue asesor del sha de Irán Reza Pahlavi (1941-1979), derrocado por la Revolución Islámica, dijo a la periodista Connie Bruck que el MEK no fue la fuente sino "un gobierno amigo y fue entregada a más de un grupo opositor".
Bruck escribió en el semanario The New Yorker, en marzo de 2006, que cuando le preguntó si se trataba de Israel Ahy se sonrió: "el gobierno amigo no quiere aparecer como el origen de la información. Si el gobierno amigo la entrega a Estados Unidos de forma pública, sería recibida de manera diferente. Es mejor que provenga de un grupo opositor", respondió.
* Gareth Porter es historiador y experto en políticas de seguridad nacional de Estados Unidos. "Peligro de dominio: Desequilibrio de poder y el camino hacia la guerra en Vietnam", su último libro, fue publicado en junio de 2005 y reeditado en 2006.
