Luego de dos meses de que aviones de guerra israelíes realizaron una misteriosa incursión en Siria nororiental, el gobierno estadounidense y analistas independientes se convencen cada vez más en cuanto a que el objetivo era una planta nuclear.
Pero la evidencia en que se basan no es definitiva, dado lo reservado de las discusiones entre Israel y Estados Unidos. La prueba en cuestión es una serie de fotografías satelitales que muestran un edificio y una estación de bombeo adyacente cerca del río Éufrates.
Con la excepción de presentar informes férreamente clasificados sobre el incidente ante un puñado de líderes del Congreso legislativo, el gobierno estadounidense de George W. Bush se ha mantenido en silencio.
Analistas occidentales señalan que el elevado edificio con forma de caja ubicado en ese lugar, que se aprecia en las fotos, puede haber contenido un reactor nuclear en construcción similar a los de diseño norcoreano, pero la estructura fue arrasada luego del ataque aéreo del 6 de septiembre.
Añaden, empero, que el reactor nuclear secreto puede tener varios años de antigüedad.
[related_articles]
Más allá de saber si la instalación era nuclear o no, el episodio, debido el silencio israelí, sirio y estadounidense, plantea muchas preguntas referidas a la amenaza real de la central, la oportunidad de los ataques y qué presagia la acción unilateral para las ambiciones nucleares de los países vecinos de Israel.
Una investigación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre el presunto sitio nuclear encubierto en Siria puede no arrojar resultados concluyentes, sin más información que imágenes satelitales que ya están disponibles.
La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), dependiente de la ONU, pidió ver los datos de inteligencia que alentó el ataque, y también busca información de Damasco sobre su presunto programa.
Se requiere que Siria informe a la AIEA sobre cualquier actividad nuclear.
"En la AIEA tenemos cero información sobre el ataque. Francamente, espero que antes que la gente decida bombardear y usar la fuerza venga y nos vea para transmitir sus preocupaciones. Nosotros habríamos ido allí para revisar", dijo el presidente de esta agencia de la ONU, Mohammad El-Baradei, al periódico francés Le Monde la semana pasada.
El ataque aéreo muestra de modo inequívoco que Estados Unidos e Israel decidieron esquivar el control que hace la ONU sobre el posible uso nuclear con fines bélicos en Medio Oriente, según analistas.
"La decisión del gobierno de Bush de no compartir con la AIEA su (información de) inteligencia sobre el sitio sirio, (…) fue otra demostración del desprecio que el actual gobierno de Estados Unidos siente por la ONU", escribió el ex analista de la CIA (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos) Ray Close, en un correo electrónico enviado a IPS.
"Sugiere, en efecto, que Estados Unidos intenta manejar unilateralmente el tema de la proliferación nuclear, independientemente del resto de la comunidad internacional, excepto por delegar a Israel el papel de policía nuclear de Medio Oriente", agregó.
Otra fotografía, tomada el 13 de septiembre de 2003 por un satélite comercial estadounidense, hace pensar que funcionarios de Estados Unidos pueden haber tenido conocimiento sobre la existencia de la central nuclear siria mucho antes de la misión militar israelí, pero no la consideraron una amenaza inmediata.
Durante ese tiempo, funcionarios de la Casa Blanca hicieron sonar la alarma sobre la reconstitución del programa nuclear del ex presidente iraquí Saddam Hussein (1979-2003), pero irónicamente nunca discutieron el ataque en la vecina Siria.
La complicidad de Washington en la acción de Israel también señala las divisiones dentro del gobierno, entre halcones como el ex embajador ante la ONU John Bolton y el pragmatismo favorecido por la secretaria de Estado (canciller) Condoleezza Rice.
El rol de Bolton no puede exagerarse. Ahora miembro del neoconservador American Enterprise Institute, se enfrentó reiteradamente con la comunidad de inteligencia en torno a las intenciones de Siria cuando era subsecretario de control de armas.
En el verano de 2003, el testimonio de Bolton en el Congreso fue demorado porque algunos funcionarios de inteligencia sintieron que él exageraba la amenaza siria.
Como escribió el ex agente de la CIA Philip Girardi en las páginas de American Conservative, "en un punto Bolton fue forzado a atacar verbalmente, sugiriendo que Siria tenía un programa nuclear".
"En otra ocasión, los juicios de Bolton sobre Siria fueron desafiados por Robert Hutchings, director del Consejo Nacional de Inteligencia, quien denunció que Bolton tomó hechos aislados y los volvió mucho más (sesgados) para presentar el caso más crudo posible", añadió.
Ya este año y desde las páginas de opinión de The Wall Street Journal, Bolton afirmó más de una semana antes del ataque israelí: "Sabemos que tanto Irán como Siria cooperaron durante mucho tiempo con Corea del Norte en programas de misiles balísticos, y la perspectiva de cooperación en asuntos nucleares no es exagerada".
"Debe aclararse si Irán, Siria u otros pueden ser, y hasta qué punto, 'refugios seguros' para el desarrollo de armas nucleares de Corea del Norte, o si ya pueden haberse beneficiado de esto", escribió.
El hecho de que se ponga la mira en Corea del Norte ocurre mientras Estados Unidos se prepara para implementar un tratado que pondrá fin al programa de armas nucleares de ese país asiático, enfoque diplomático que generó la ira de halcones como Bolton.
"Bolton representa a la multitud que está muy alterada porque Estados Unidos declaró su derrota en Corea del Norte confiando en los norcoreanos. A ellos les gustaría sabotear el acuerdo", escribió el experto en temas sirios Josh Landis, en su blog www.syriacomment.org.
"Si Siria estaba construyendo un reactor y si Corea del Norte estaba involucrada, hay otros pasos que Estados Unidos podía, y debía, dar y asegurarse de que Pyongyang no brindara más asistencia a otros estados" , agregó.
Las acciones de Israel también sobrevinieron mientras Rice iba y venía a Medio Oriente, preparando sustanciales negociaciones de paz entre Israel y el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas. Presumiblemente es la primera vez en siete años que asuntos de "estatus final" serán discutidos entre ambas partes.
Todavía falta verse qué impacto tendrá el ataque de Israel en el proceso de paz en la región.
"Por su ataque contra Siria, la dirigencia israelí ha demostrado que prioriza el restablecimiento de la credibilidad de su dominio militar sobre sus vecinos, por encima del apoyo a esfuerzos diplomáticos estadounidenses para hacer progresar la paz, del que depende en última instancia la seguridad real de Israel", dijo Close a IPS.
