Desde los propios ámbitos judiciales de Australia se califica a la legislación antiterrorista, vigente en este país desde 2002, de draconiana y de atentar contra las libertades civiles.
El crítico comentario fue expresado a raíz de que bajo esta norma se permitió ampliar varias veces el periodo legal de detención del médico musulmán de origen indio Mohammed Haneef, interrogado por presuntos vínculos con los fallidos atentados de junio en Gran Bretaña y quien fue puesto en libertad sólo este lunes, dos semanas después de su arresto.
Haneef, de 29 años, fue detenido el 2 de este mes por un contacto telefónico que habría mantenido con uno de los sospechosos de lanzar un automóvil incendiado contra el aeropuerto de Glasgow y que está preso a la espera del juicio.
Aunque obtuvo la libertad tras el pago de una fianza de casi 9.000 dólares, Haneef deberá presentarse tres veces por semana en la delegación policial hasta que finalmente se realice una nueva audiencia judicial a fines de agosto.
El médico indio trabajaba en un hospital del nororiental estado australiano de Queensland, donde casi la mitad de sus colegas de los centros de salud estatales y de zonas rurales son extranjeros.
Un juez de la oriental ciudad de Brisbane, en Queensalnd, dio lugar a solicitudes de la policía de ampliar el periodo de detención de Haneef, mientras que el jefe de policía, Mick Kelty, declaró que incluso se pediría más tiempo si fuera necesario.
La legislación antiterrorista aprobada en 2002 permite mantener a una persona detenida por más de una semana y sujeta a interrogatorios por periodos de ocho horas o algunas veces más y es obligatorio responder a las preguntas.
También viajó a Australia un miembro del Comando Antiterrorista de Scotland Yard (policía de investigación de Gran Bretaña) para interrogar a Haneef por las comunicaciones que los sospechosos detenidos en Gran Bretaña habrían mantenido con una fuente fuera de ese país.
La policía trata de determinar si esa fuente era Haneef.
La prensa local informó que, según parientes de Haneef en la meridional ciudad de Bangalore, India, no le habían dejado comunicarse con ellos durante las dos semanas de arresto. Según sus familiares, él es inocente y no tiene vínculos con terroristas.
El abogado de Haneef, Peter Russo, declaró que por la ley Antiterrorista no se hace justicia con su cliente.
"No hay ningún tipo de protección, no hay forma de que el sistema sea justo con nuestro cliente y que se beneficie de los derechos o de la justicia natural que nos corresponde según nuestro marco jurídico", señaló.
El ex juez Gerard Brennan señaló en una conferencia de derecho, realizada días atrás en la meridional ciudad de Sydney, que estaba preocupado porque la legislación antiterrorista australiana perjudica las libertades y procesos que resguardan las normas comunes y también que podía considerarse que apuntan a los musulmanes.
"La amenaza terrorista fomenta la intolerancia y las sospechas hacia los ciudadanos musulmanes pacíficos y cierta retórica en torno a la legislación antiterrorista aviva esa intolerancia y esas sospechas", señaló Brennan, quien fue presidente del Tribunal Supremo de Justicia de Australia entre 1995 y 1998.
También se mostró preocupado por una definición clave de una "ley terrorista" en el marco de la misma legislación.
"Contiene un elemento curioso: una intención específica que es realmente un móvil. Una ley no es una norma terrorista a menos que tenga la intención de promover una causa política, religiosa o ideológica", indicó.
Brennan considera que los elementos de motivación de la ley antiterrorista se prestan para sospechar que está dirigida a un grupo específico de personas, que son aquellas que pretenden fomentar la causa religiosa del Islam.
"Una ley que queda abierta a ese tipo de interpretaciones promueve la disconformidad", advirtió.
Kelty declaró a radio ABC, después de la detención de Haneef, que los interrogatorios podían prolongarse por 24 horas, lo que no incluye el "tiempo muerto". Es decir, pueden interrogar a alguien durante cuatro horas, dejarlo tranquilo ocho horas y luego empezar otra sesión. De esa forma estiran las 24 horas durante varios días.
"Los interrogatorios pueden hacerse con la intención de obtener información tangencial a cualquier delito de terrorismo", apuntó Brennan.
"La ASIO (Organización Australiana de Inteligencia para Seguridad) puede detener una persona y realizar un interrogatorio. Se trata de una llamativa infracción a los derechos humanos contra detenidos", añadió.
"La legislación antiterrorista es terrorista. Inevitablemente restringirá los derechos civiles de los australianos", dijo a IPS John Tebbutt, portavoz del Comité de Defensa de los Derechos Civiles.
Tebbutt denunció que en este momento en un centro de detención de la meridional ciudad de Melbourne hay 13 hombres musulmanes encadenados sin que se les haya acusado de nada.
"Pero sabemos que bajo la legislación antiterrorista uno de los cargos será haber poseído una 'cosa'. Puede ser cualquier cosa vinculada con una actividad terrorista a criterio de las autoridades, como una computadora o un automóvil. Es muy vago y se presta para los abusos", añadió.
Según un apartado del Proyecto de Ley de Enmienda de la Legislación de Seguridad que modificó el Código Penal para incluir ciertas actividades terroristas, es delito poseer una "cosa" que esté "vinculada con la preparación, la participación o contribución de una persona en un atentado terrorista".
La "cosa" no se define en el diccionario de ese apartado siempre y cuando no se cometa ningún delito en caso de que la "cosa" poseída no "se pretendiera usar para facilitar la preparación, la participación o la contribución de una persona en un atentado terrorista".
Pero el acusado carga con un peso evidente para probar su falta de intención.
Las disposiciones en las leyes antiterroristas también impiden que la prensa discuta los aspectos a favor y en contra de tener a una persona detenida bajo esas normas.
"Es delito revelar o discutir los cargos contra una persona, a menos que la policía los haga públicos a través de la prensa", señaló Tebbutt.
