Cuarenta países liderados por Italia, Argentina, Corea del Sur, México y Pakistán lanzaron una intensa campaña para bloquear la asignación de puestos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU a Alemania, Brasil, India y Japón.
En una andanada iniciada por el canciller italiano Gianfranco Fini, el grupo de 40 naciones manifestaron su oposición a cualquier consagración de nuevos miembros permanentes aparte de los cinco ya existentes.
También postularon la incorporación de nuevos puestos a los 10 no permanentes.
El Consejo cuenta con cinco miembros permanentes con derecho a veto sobre las decisiones del cuerpo —China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia— y otros 10 elegidos cada dos años con un criterio de representación geográfica.
A Italia le escandaliza la posibilidad de quedar fuera del Consejo de Seguridad de la ONU (Organización de las Naciones Unidas), pues considera que tiene iguales o aun mejores credenciales que Alemania para ostentar un escaño permanente, según observadores del foro mundial.
Roma expresó fuertes reservas a la candidatura de Berlín, y se ha mostrado decidida a socavarla.
No creemos que sea útil admitir nuevos miembros permanentes, a menos que sea con el más amplio consenso posible, lo que no ocurre ahora, dijo este lunes el ministro Fini.
Mientras, Argentina y México notaron que sus aspiraciones a representar a América Latina han sido superadas por las de Brasil.
Por su parte, Pakistán, tradicional rival de India, no quiere verla elevada al rango de miembro permanente. Por lo tanto, sin manifestarse directamente en contra de su vecina, se opone a su ingreso perpetuo en el principal órgano ejecutivo de la ONU.
Y Corea del Sur es sumamente crítico del pasado belicista de Japón, país con el que, además, tiene disputas territoriales.
Un país que no se arrepiente de sus errores históricos y carece de la confianza de sus vecinos es incapaz de desempeñar un papel de liderazgo en la sociedad internacional, dijo el mes pasado el embajador de Corea del Sur en la ONU, Kim Sam-hoon.
Los 40 países opuestos a la ampliación del bloque de miembros permanentes del Consejo se denominan, como grupo, Unión por el consenso. Sus representantes se reunieron en Nueva York el lunes.
Es un 'lobby' muy poderoso, sostuvo Jim Paul, director ejecutivo del Global Policy Forum, un centro académico con sede en Nueva York Paul.
Pero tan importante como la oposición de los 40 es la oposición decidida de los actuales cinco miembros permanentes del Consejo a compartir sus privilegios.
Eso es cierto, particularmente en el caso de China. Las manifestaciones antijaponesas de la semana pasada constituyeron la mayor declaración en ese sentido, indicó Paul.
En el gigante asiático también se lanzó una campaña de recolección de millones de firmas contra Tokio. Este tipo de campaña no es posible sin la bendición del gobierno, explicó el analista.
El secretario general de la ONU, Kofi Annan, recomendó el mes pasado dos caminos posibles para la reforma del Consejo de Seguridad, en coincidencia con las conclusiones de un panel de expertos que emitieron su dictamen a comienzos de año.
El primero consiste en incorporar seis miembros permanentes, sin poder de veto, y tres no permanentes, divididos entre África, Asia y el Pacífico, Europa y América.
El segundo modelo implicaría mantener los cinco actuales miembros permanentes, pero creando ocho escaños cuyos miembros los ocuparían por cuatro años con opción a una renovación, y un nuevo escaño rotativo, como hasta ahora, por dos años con periodo no renovable.
Las propuestas de Annan fueron muy criticadas la semana pasada por Estados Unidos y por China. Estas reservas fueron desalentadoras para Alemania, Brasil, India y Japón, que confiaban en que se sentarían en una silla permanente del Consejo para fines de este año.
China también se niega a aceptar cualquier propuesta que carezca de consenso, algo que enfureció, según Paul, a alemanes y japoneses, que confiaban en que obtendrían el apoyo de dos tercios de los 191 miembros de la ONU en la Asamblea General.
Según Paul, la comunidad internacional podría alcanzar acuerdo para un ligero incremento de los miembros no permanentes similar al de 1965, cuando se incorporaron tres escaños al Consejo.
Ese sería el mínimo común denominador para un consenso, agregó. No habría controversias y no se debilitaría el predominio de los cinco miembros permanentes, concluyó Paul.
