Miembros de una comisión del Congreso de Estados Unidos que el año pasado recomendaron reformas radicales en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) aconsejaron ahora profundos cambios en ambas instituciones a la nueva administración de George W. Bush.
Allan Meltzer, un conservador profesor de economía que presidió la comisión asesora, dijo el jueves a la Comisión Económica Mixta del Congreso que el nuevo gobierno debería reconocer que el mejor momento para implementar reformas duraderas es cuando no hay crisis, y ese momento ha llegado.
"No podemos permitirnos y no deberíamos continuar con un sistema que genera crisis costosas con extraordinaria frecuencia", dijo Meltzer, quien encabezó la Comisión Asesora sobre Instituciones Financieras Internacionales, establecida por el Congreso para considerar reformas en siete importante entidades de ese tipo.
"Debemos librarnos de un sistema que impone cambios que los países no desean y no pondrán en práctica, lleva manifestantes a las calles para protestar por errores verdaderos o imaginarios, y es ineficaz", dijo.
Los 11 miembros del organismo, más conocido como la Comisión Meltzer, describieron al Banco Mundial y tres entidades regionales de crédito como costosas, ineficientes, burocráticas e incapaces de cumplir con su misión de aliviar la pobreza bajo las estructuras actuales.
La comisión recomendó que los bancos de desarrollo se limiten a determinadas áreas como asistencia técnica y administración de las donaciones para aliviar la pobreza, en vez de conceder préstamos a las naciones más pobres.
El Informe Meltzer, difundido hace un año, fustigó al FMI por rescatar fugas de capitales en mercados emergentes con masivas inyecciones de dinero en épocas de crisis.
Además, recomendó una clara división de tareas entre el Banco y el Fondo, con el FMI dedicado sólo a los préstamos de emergencia a corto plazo y la difusión de datos financieros a sus 182 miembros para mitigar el riesgo de crisis.
La mayoría de los miembros de la Comisión Meltzer son republicanos elegidos por Richard Armey, jefe del grupo mayoritario de la Cámara de Representantes.
Los motivos de fondo para la creación del organismo fueron las críticas republicanas a la intervención del FMI en la crisis del sudeste asiático en 1997, y los argumentos conservadores por una sustancial reducción del mandato de las instituciones financieras multilaterales, lo cual resultaría en la reducción de los aportes estadounidenses a esas agencias.
Sin embargo, al examinar las propuestas de la comisión el año pasado, el Departamento del Tesoro, dirigido entonces por el demócrata Larry Summers, previno que muchas de las recomendaciones arriesgaban con afectar la capacidad del FMI y bancos multilaterales de desarrollo para afrontar eventuales crisis e impulsar reformas de libre mercado en países en desarrollo.
Ahora, el clima político ha cambiado y todos los ojos están puestos en la manera conque el gobierno de Bush encarará a las instituciones financieras multilaterales y las recomendaciones de la Comisión Meltzer.
Algunos temen que el informe sea la luz verde para futuras reformas de las instituciones en las cuales Estados Unidos tiene mayoría accionaria.
Meltzer dijo que los principales accionistas deberían dar inmediatamente dos pasos: requerir una auditoría administrativa independiente para estimar el activo del Banco Mundial, y ordenar otra auditoría sobre el desempeño del Banco en materia de préstamos y asistencia.
Meltzer justificó las aprensiones entre naciones donantes y señaló la filtración de un memorando en el cual el personal denunció que el Banco "actualmente no tiene una meta y está manejado por una creciente lista de imposiciones como temas favoritos del presidente, sentimientos del consejo, presiones públicas, ideas generadas por jurisdicciones internas e incluso caprichos".
"Ninguna iniciativa piloto iniciada ha sido juzgada un fracaso debido a la falta de una evaluación honesta", señaló el memorando, que otros funcionarios del Banco desestimaron como surgido de una sección pequeña e inconformista de la entidad.
El Banco gastó cerca de 200.000 millones de dólares en programas para aliviar la pobreza entre 1987 y 1998, pero la cantidad de gente que vive con menos de un dólar por día sólo ha registrado una leve disminución de 28 a 24 por ciento de la población mundial.
Al referirse al FMI, Adam Lerrick, director del Centro Henry J. Gailliot para Estudios de Política Pública, dijo en las audiencias de la Comisión Económica Mixta que no hubo cambios en la conducta oficial desde que la fuga de inversores entró n la conciencia internacional en 1995 con la crisis del peso mexicano.
En aquella oportunidad, el departamento estadounidense del Tesoro dirigió una operación de salvataje del FMI por 50.000 millones de dólares que, según dijo, era por única vez.
Sin embargo, como surgieron nuevas crisis, el Fondo ha seguido apelando a paquetes de rescate de emergencia y absorbiendo las pérdidas provocadas por malas decisiones sobre inversiones del sector privado.
En 1997, el FMI ayudó a Tailandia con 17.000 millones de dólares, a Indonesia con 34.000 millones, y a Corea del Sur con 57.000 millones. Al año siguiente, Rusia recibió 16.000 millones de dólares y Brasil 42.000 millones.
Charles Calomiris, otro miembro de la Comisión Meltzer y profesor de finanzas y economía en la Universidad de Columbia, señaló que se produjeron algunas reformas encomiables en el FMI como la difusión de numerosos documentos para conocimiento del público.
No obstante, las negociaciones entre países miembros y el personal del Fondo sobre acuerdos de créditos siguen siendo secretas, y Calomiris dijo que podría ser útil preservar el sigilo por un tiempo para facilitar delicadas negociaciones, pero sería altamente beneficioso liberar esa información tras un determinado período.
Jim Saxton, titular de la Comisión Económica Mixta y crítico del FMI y el Banco Mundial, indicó que "bajo presión del Congreso, incluyendo un proyecto de legislación, el FMI finalmente adoptó el verano pasado algunos controles básicos de contabilidad y garantías de préstamos, pero su eficacia está por verse".
"En resumen, si bien se han hecho algunos progresos limitados, mucho más queda aún por hacer", dijo. (FIN/IPS/tra-en/gm/da/ego/dv-ip/01
