El proceso de liberalización y de apertura de mercados continúa su avance, pese a que las negociaciones comerciales multilaterales permanecen estancadas desde el fracaso a fines de 1999 de la tercera Conferencia Ministerial de la OMC.
Los países industrializados obtienen ahora las reformas que pretenden a través de acuerdos regionales o bilaterales como los concertados en los últimos tiempos por Estados Unidos con Camboya y China, o por la Unión Europea con las ex colonias de Asia, Caribe y Pacífico (ACP).
Los fallos de los órganos de solución de diferencias de la OMC (Organización Mundial de Comercio) constituyen otro medio de alcanzar esos objetivos, en particular las aperturas de mercados.
En consecuencia, se debe prestar mayor atención a los acontecimientos en los planos regional y bilateral, y al mismo tiempo abandonar la creencia de que sólo cuenta lo que ocurre en la OMC, recomendó Rubens Ricupero, secretario general de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).
En el acuerdo bilateral que firmó con Camboya, Estados Unidos logró incluir cláusulas que contienen referencias a cuestiones polémicas, como los derechos laborales relacionados con el comercio, que no reúnen consenso en las negociaciones multilaterales.
Camboya aceptó en ese tratado un vínculo explícito entre el cumplimiento de normas y niveles laborales y el acceso de sus productos al mercado estadounidense.
Otro ejemplo surge del acuerdo de noviembre de 1999 que China firmó con Estados Unidos como uno de los principales requisitos para su ingreso a la OMC.
En ese convenio, Beijing aceptó la posibilidad de que Washington le pueda imponer durante 10 o 12 años medidas de salvaguardia específicas sobre aquellos productos cuya importación aumente en el mercado estadounidense.
Ricupero observó que ninguna de esas dos concesiones, la cláusula social ni ese tipo de salvaguardias, están contempladas en las reglas actuales de la OMC.
China lo ha aceptado porque en 1999 tuvo un saldo comercial favorable con Estados Unidos de 67.000 millones de dólares y "tiene enorme interés en seguir manteniendo esa presencia" en el primer mercado del mundo.
En un seminario organizado en Ginebra la semana pasada por la Red del Tercer Mundo, Ricupero llegó a la conclusión de que los acuerdos bilaterales y regionales, y muchas veces los casos del sistema de solución de diferencias de la OMC, "son métodos más eficaces que las negociaciones multilaterales".
Otro caso de nuevos mecanismos de reformas se desprende de la Ley de Comercio y Desarrollo aprobada en mayo pasado por el Congreso de Estados Unidos, que contiene un capítulo sobre la evaluación del crecimiento y de las oportunidades de Africa y otras disposiciones referidas al Caribe.
Para beneficiarse de los alcances de esa ley, los países africanos deben reunir determinadas condiciones, muchas de las cuales entran en contradicción con las posiciones que esas mismas naciones y otras del mundo en desarrollo, sostienen en los debates de la OMC.
Martin Khor, director de la Red del Tercer Mundo, estimó que esa ley estadounidense tiende a obtener el apoyo de los países africanos en áreas que esos mismos estados ya han objetado o que se rehúsan a aceptar en las negociaciones multilaterales de la OMC.
Entre los requisitos que la ley reclama a los países africanos figura la obligación de contar con una economía basada en el mercado que proteja el derecho de propiedad privada y con un sistema comercial abierto.
También deberán minimizar la interferencia del gobierno en la economía a través de controles de precios, subvenciones o empresas de propiedad estatal.
Khor estimó que esa exigencia impide que un país establezca su propia política equilibrada o una estrategia sobre el papel del gobierno en la economía. También excluye la autonomía de las autoridades para dictar políticas con relación al sector privado o para implantar una red de seguridad social, dijo.
Ricupero se hizo eco de los comentarios frecuentes en medios negociadores sobre las crecientes atribuciones del órgano de solución de diferencias de la OMC, integrado por grupos especiales (paneles) y el Organo de Apelación.
En la actualidad, a menudo es más importante emplear los procedimientos de solución de diferencias para obtener acceso a los mercados que recurrir a las negociaciones multilaterales, dijo.
Un experto en derecho de propiedad intelectual, el jurista Carlos Correa, llamó la atención sobre las atribuciones que ahora se arrogan los grupos especiales y el Organo de Apelación.
Correa, asesor de varios países en desarrollo, recomendó examinar concienzudamente una resolución de esos organismos por la cual no sólo se declararon competentes para examinar e interpretar las disposiciones de un tratado comercial sino que también proclamaron su derecho a interpretar las leyes nacionales.
El caso específico citado por Correa había sido iniciado por Estados Unidos contra India por la aplicación de una disposición del Acuerdo sobre Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). El fallo de la OMC favoreció a Estados Unidos.
Las consecuencias de los acuerdos bilaterales y regionales resultan preocupantes, evaluó Ricupero. Demuestran que el unilateralismo aún tiene espacio y se encuentra en expansión, a pesar de los esfuerzos por construir un sistema multilateral, lamentó.
En la última conferencia ministerial de la OMC, realizada en Seattle, Estados Unidos, en diciembre de 1999, fracasó una tentativa de convocar a una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales.
Los intentos realizados desde entonces en la OMC y en otros foros multilaterales tampoco han tenido éxito.
La máxima autoridad económica de Estados Unidos, Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal, y el direcor general de la OMC, Mike Moore, se declararon recientemente escépticos ante la posibilidad del lanzamiento de una nueva ronda a corto plazo. (FIN/IPS/pc/ag/if/00)
