El Movimiento de No Alineados (NOAL) propuso la incorporación del armamento nuclear a una lista de armas cuyo uso sería sancionado por el Tribunal Penal Internacional (TPI) promovido por la Oganización de las Naciones Unidas (ONU).
Desde el día 15 y hasta el 17 de julio, delegados de 180 países participan en Roma de una conferencia de la ONU destinada a crear el TPI, una corte permanente destinada a juzgar crímenes de guerra y contra la humanidad.
Los países en desarrollo del NOAL se mantuvieron en silencio durante los primeros días de la conferencia. Pero la cuestión nuclear movilizó al grupo, que realizó reuniones esta semana para presentar una posición conjunta.
La cuestión nuclear podría resultar un escollo para el Norte industrial. Varios estados europeos están a favor de prohibir el uso de las armas nucleares, pero se espera que predomine el punto de vista opuesto de Estados Unidos y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Sin embargo, los estados miembros de NOAL muestran un frente unido para agregar el armamento nuclear a una lista de proscripciones que controlaría el TPI y que podría incluir las minas terrestres, las armas biológicas y químicas y el láser cegador.
"Sería una hipocresía que los países industrializados respaldaran la prohibición de otro tipo de armas y no de las nucleares", argumentó un diplomático asiático presente en la conferencia de Roma.
Pero Estados Unidos y la OTAN no están dispuestos a aceptar la incorporación de los sistemas nucleares a la lista de armas proscriptas, como tampoco admiten el mismo tratamiento para el láser cegador y las minas terrestres, aunque el empleo de éstas fue prohibido por la Convención de Ottawa de 1997.
La inclusión en la lista de las armas nucleares, las minas terrestres y el láser cegador "es totalmente inaceptable para Estados Unidos. Esta es una conferencia de negociación, no un ejercicio de legislación", dijo el embajador estadounidense David Scheffer.
La posición de Washington convenció a algunos activistas de que no hay posibilidad de incorporar al estatuto del TPI la prohibición de las armas nucleares, al menos por ahora.
"Es probable que Estados Unidos y la OTAN se salgan con la suya", opinó Fredrik Heffermehl, de la Asociación Internacional de Abogados contra las Armas Nucleares.
Heffermehl advirtió que Washington no debe utilizar la falta de prohibición explícita de las armas nucleares en el estatuto del TPI para sostener la legitimidad de ese tipo de armamento.
Estados Unidos acepta incorporar al estatuto del TPI la prohibición de las armas químicas y biológicas, entre otros sistemas "diseñadas para provocar heridas o sufrimiento innecesario".
Una propuesta alternativa aceptada por algunos integrantes de la OTAN tampoco menciona las armas nucleares o las minas, pero permitiría incluirlas en el TPI "cuando se conviertan en sujeto de prohibición integral".
Esta fórmula dejaría abierta la lista para sumar en el futuro otras armas a las que serían prohibidas inicialmente y varios países estarían dispuestos a apoyarla.
El estadounidense Sheffer, por ejemplo, no excluyó la posibilidad de que otros sistemas de armas sean prohibidos en el futuro.
La Corte Internacional de Justicia declaró en 1996, al emitir una opinión consultiva, que el uso de armas nucleares sería "generalmente ilegal", pero no recomendó su prohibición.
China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia son las cinco potencias nucleares aceptadas en la actualidad.
Pero sólo China ha interpretado la decisión de la Corte Internacional de Justicia como base jurídica para el desarme atómico y parece estar a favor de la iniciativa del NOAL, indicaron fuentes diplomáticas.
"Los estados de la OTAN esperaban que su peso fuera suficiente para dirimir la cuestión. Pero el NOAL demostró que no va a tomar una actitud pasiva, que no va a ceder" en la cuestión nuclear, observó Alyn Ware, director del Comité de Abogados sobre Política Nuclear.
Si la iniciativa del NOAL fuera aprobada, Estados Unidos y otros países de la OTAN podrían negarse a firmar el estatuto del TPI, advirtió Ware.
Eso sería peor que aceptar un texto que no incluya la prohibición de las armas nucleares, agregó.
Puede ser que los países del Sur en desarrollo tengan otros objetivos, además de la prohibición de las armas nucleares. La cuestión nuclear ofrecerá una valiosa "carta de negociación" en los próximos días, indicó un diplomático. (FIN/IPS/tra- en/fah/mk/aq-ff/ip/98
