La propuesta del gobierno de Venezuela a la VII Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado y de gobierno para aprobar una declaración sobre el "derecho a la información veraz" ha desatado vehementes discusiones entre periodistas y representantes del gobierno de Rafael Caldera.
El punto -incluido en la Declaración de Margarita que suscribirán los mandatarios en la Cumbre de los días 8 y 9 en esta isla caribeña- ha sido definido por autoridades venezolanas como "una invitación a los medios a que asuman un compromiso con la verdad".
Aunque el concepto se inscribe en el tema genérico de "los valores éticos de la democracia" que discutirá la Cumbre Iberoamericana, periodistas participantes en un seminario advierten en el objetivo de la "información veraz" una intención de censura a través de futuras medidas regulatorias que serían definidas por los propios gobiernos.
El canciller venezolano, Miguel Angel Burelli, ha definido la "información veraz" como la contraparte de la libertad de expresión, en el encuentro con periodistas reunidos este fin de semana en Isla Margarita en el III Foro Iberoamericano de Comunicación "Etica y Democracia en los Medios".
En el mismo foro, organizado por la Asociación de Periodistas Europeos y el no gubernamental Centro Iberoamericano de Comunicación y Estudios Sociales (CICES), el ministro de Información de Venezuela, Fernando Egaña, dijo que la propuesta no debiera sorprender a nadie.
"La información veraz es un tema particular de los valores éticos de la democracia, como los derechos humanos o la justicia social, que está consagrado en muchos textos, códigos, constituciones y hasta en el manual de estilo del diario 'El País' de Madrid", dijo.
Egaña precisó que no hay una segunda intención en la propuesta, que se trata de plantear un "principio y no normas" y que en ese caso los primeros en oponerse serían los propios gobiernos.
También garantizó que en la declaración de la Cumbre Iberoamericana quedará claro que no debe haber "ninguna regulación jurídica a este respecto".
Venezuela incorporó el punto de la información veraz dentro de los seis subtemas en que dividió la parte central de la Declaración de Margarita, en un borrador que ha pasado ya por las correcciones y aprobaciones consesuadas de los coordinadores de la cumbre de los 19 países latinoamericanos, España y Portugal.
Hasta ahora, la oposición a que el tema sea tratado en Margarita estuvo dirigida por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que agrupa a los editores de los grandes medios del continente y que han subrayado que harán cualquier esfuerzo para que el polémico punto sea eliminado de la declaración.
Ahora, el Foro en el que participaron 65 periodistas de España, Portugal y América Latina se sumó a esta posición y aprobó una declaración en la que califican la propuesta como un "amago de venideras censuras".
Y advierten, en ese documento, que "cualquier intento de tergiversar el concepto de la veracidad o de apropiarse la facultad para definirla por parte de los gobiernos interesados nos encontrará enfrente con toda beligerancia".
La declaración advierte que sorprendería que "gobiernos inveraces pretendieran manejar en su favor un concepto que transgreden".
"Es contradictorio que quienes están llamados a garantizar los valores del estado de derecho propendan al control de los medios mediante iniciativas neorreguladoras y censuras o a través de la utilización de los instrumentos del poder como resortes de regulación de las prácticas informativas", afirma.
En el debate directo con el ministro Egaña, los periodistas le dijeron que la información no necesita apellidos, que per se es veraz, y que si no, no sería información.
"Hablar de información veraz es como decir 'salud sana'. El verdadero problema está en que los intereses políticos y económicos no contaminen el derecho de información de la gente", expresó Bernardo Díaz Nosty, periodista y docente de la Facultad de Ciencias de la Información de Málaga, España.
El experto advirtió que los gobiernos sí están obligados a dar información veraz, porque son ellos -afirmó- quienes retienen y ocultan la información.
Su colega peruano Edmundo Cruz, del diario La República de Lima, advirtió que el enunciado del gobierno venezolano podría traducirse en la incorporación de normas en las cartas magnas de los países iberoamericanos y atribuyó esa intención a la molestia de los gobiernos con el trabajo de los periodistas.
"Los conflictos entre prensa y gobierno no son por mentiras, sino cuando los periodistas han dicho grandes verdades que los gobiernos ocultan", aseguró.
Oneida Najarro, periodista del diario Prensa Libre de Guatemala, atribuyó la propuesta de la administración de Caldera al hecho de que los medios han fiscalizado tanto en los últimos años, que los gobiernos encuentran en el "derecho a la información veraz" la manera de quitarse la piedra del zapato.
Diego Carcero, consejero de Radio Televisión Española, precisó que la información falsa está perseguida en la legislación de cada uno de los países iberoamericanos.
Jorge Olavarría, miembro del Caracas Press Club de Venezuela dijo a Egaña que el depositario del derecho a la información es el pueblo, y que el que tiene el deber de informar es el gobierno.
"Aquí los periodistas estamos discutiendo cómo podemos contribuir al fortalecimiento de la democracia, y quisiera ver a los presidentes en la Cumbre analizar cómo pueden constribuir ellos a la democracia a través de los medios de comunicación", declaró Nelson Padilla, de la revista Cambo 16 de Colombia.
En tanto, Miguel Otero, director del diario El Nacional de Venezuela, presidente del Caracas Press Club y miembro destacado de la SIP, dijo que el objetivo de la operación "información veraz" es promover mecanismos de censura y auto-censura a través de amedrentamiento verbal, presiones económicas y obstaculización del periodismo.
"El gobierno venezolano quiere presentar el caso como si los medios perteneciéramos a un bando opuesto a los intereses de la opinión pública y del gobierno, pero ese argumento es falaz", dijo.
Y en seguida planteó: "¿Quién propone esta política de 'información veraz'? La respuesta es: El mismo gobierno que a lo largo de toda su gestión ha considerado conveniente manejar varias verdades y que como ninguno en la historia desarrolló toda una estrategia de desinformación y confusión".
Finalmente, aseguró que en el intento de convertir la información en un problema de naturaleza ética, al pretenderse la existencia de "una verdad", se atenta contra la posibilidad de conocer las múltiples verdades que ocurren en todo proceso y la existencia de versiones alrededor de un mismo hecho. (FIN/IPS/jcr/dg/ip-cr/97
