COMUNIDAD BRITANICA: Permanencia de Nigeria genera críticas

La cumbre de los líderes de la Comunidad Británica de Naciones concluyó el lunes en Edimburgo, Escocia, sin expulsar a Nigeria por violar "principios democráticos", medida reclamaban organismos de derechos humanos.

En cambio, la declaración final de la cumbre de tres días se limitó a confirmar el mantenimiento de la suspensión de Abuja, con la esperanza de que Nigeria complete la transición a la democracia como está prevista para el 1 de octubre de 1998.

Sin embargo, la declaración advirtió que "la existencia de un gobierno militar en Nigeria es una fuente principal de preocupación de la Comunidad Británica".

Los jefes de gobierno de la comunidad también expresaron su inquietud por los abusos de los derechos humanos y el arresto y prisión de muchos nigerianos por razones políticas, entre ellos los líderes prodemocráticos Moshood Abiola y Olusegun Obasanjo.

A la vez, los líderes de la Comunidad, 43 de los 54 concurrieron a Edimburgo, destacaron "el positivo aporte que Nigeria realizó a través de la Comunidad Económica de Africa Occidental (ECOWAS) para apoyar a gobiernos democráticos en la región".

Grupos de derechos humanos, incluyendo a la Iniciativa de la Comunidad Británica por los Derechos Humanos (CHRI), organización no gubernamental que la propia Comunidad respalda, criticaron la decisión de la cumbre de no expulsar a Nigeria.

La CHRI expresó su "gran desilusión" por el hecho de que la cumbre no haya adoptado "decisiones más firmes" respecto de Nigeria, y sostuvo que la dictadura militar debe ser expulsada de forma automática de la Comunidad si las elecciones presidenciales prometidas no cumplen con las normas internacionales.

La organización también sugirió que deben aplicarse "de inmediato" las ocho sanciones recomendadas por el Grupo de Acción Ministerial de la propia Comunidad.

Entre medidas propuestas figuran las restricciones de visas para integrantes del régimen nigeriano y sus familias, el retiro de agregados militares, el cese de entrenamiento militar y el embargo de la exportación de armas.

Además, el Grupo de Acción Ministerial planteó que se nieguen facilidades educativas a los miembros de la dictadura y sus familiares, la prohibición de contactos deportivos y culturales y la degradación de las misiones diplomáticas.

El Grupo de Acción Ministerial puede imponer las sanciones hasta octubre de 1998 sin autorización previa de los líderes de la Comunidad.

Si Nigeria no desarrolla un proceso de democratización creíble antes del 1 de octubre de 1998, la Comunidad podrá decidir un embargo petrolero, la prohibición de los vínculos aéreos y el congelamiento de los fondos financieros internacionales de los miembros de la dictadura y sus familias.

Pero eso no salvó a la cumbre de Edimburgo de las críticas de una alianza de siete activistas nigerianos por los derechos humanos.

"Deseamos expresar nuestra absoluta desilusión por la incapacidad de la Comunidad para cumplir con las expectativas del pueblo de Nigeria, que aspiraban, al menos, a declaraciones fuertes, ya que no puede actuar con firmeza", manifestó el grupo.

La no expulsión de Nigeria "solo sirvió para otorgar una aprobación extroficial al régimen de impunidad que esclavizó al país", aseguraron.

Los activistas también condenaron la mención de la cumbre al "aporte positivo" que realizó Nigeria para restaurar la democracia en Africa occidental, en referencia a sus esfuerzos en Sierra Leona.

La cumbre ratificó la "extraña idea de que un régimen inescrupuloso, ilegítimo y corrupto puede ser el policía de la Comunidad en la región para la democracia si cuenta con suficiente riqueza de petróleo, armas y tanques", añadieron.

Nike Ransome-Kuti, hija del activista por la democracia encarcelado Beko Ransome-Kuti, afirmó que la cumbre de Edimburgo había brindado una clara señal a los regímenes militares de Africa de que sus golpes pueden quedar impunes como el del nigeriano general Sani Abacha.

Sin embargo, el secretario general de la Comunidad Británica, Emeka Anyaouku, había dejado en claro antes de la cumbre que la expulsión de Nigeria no estaba en juego.

"El Grupo de Acción Ministerial tuvo dos largas reuniones con las autoridades nigerianas, que siguen asegurando que tienen un programa de democratización, que realizaron elecciones locales en marzo y que están comprometidas a que el gobierno electo en forma democrática asuma el poder el 1 de octubre de 1998", aseguró.

En el transcurso de la cumbre, Anyaouku, ex canciller de Nigeria, tuvo que defenderse luego de ser acusado de tomar una posición complaciente con respecto a Nigeria y de ser partidario "encubierto" del régimen. La acusación es una "declaración descabellada", sostuvo.

El debate sobre la situación de Nigeria desvió la atención de la débil Declaración Económica de la cumbre, que pidió que los administradores de la globalización se aseguren que los beneficios del libre comercio y la inversión lleguen a los pobres.

Oxfam criticó la Declaración porque no mencionó las desigualdades económicas creadas por el crecimiento. Además, el Fondo Mundial para la Naturaleza condenó a la cumbre por no mencionar el peligro ambiental que puede resultar del libre comercio y el flujo incontrolado de inversiones.

El único asunto sobre el que los líderes de la Comunidad se pronunciaron con fuerza fue el caso de Sierra Leona, donde un golpe militar derrocó al gobierno electo del presidente Ahmed Tejan Kabbah en mayo de este año.

Los mandatarios ratificaron las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas en materia de petróleo, armas y viajes a la junta militar de Sierra Leona y exhortó a los estados miembros de la Comunidad a asegurar el aislamiento internacional del régimen.

La distinta posición de la Comunidad Británica con respecto a Sierra Leona y Nigeria reveló "que los países de Africa dependen del petróleo barato nigeriano o que algunos de estos gobiernos llamados civiles tienen antecedentes cuestionables", según Nike Ransome-Kuti.

"Estas administraciones ganaron las elecciones con la ayuda de los militares o son sus títeres", añadió la activista. (FIN/IPS/tra-en/dds/rj/aq-mj/ip/97

Archivado en:

Compartir

Facebook
Twitter
LinkedIn

Este informe incluye imágenes de calidad que pueden ser bajadas e impresas. Copyright IPS, estas imágenes sólo pueden ser impresas junto con este informe