NACIONES UNIDAS – Cuando el último Tratado sobre medidas para la reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas (Start, en inglés) entre Estados Unidos y Rusia, vigente desde 2010, expiró el 5 de febrero, se puso fin a una era histórica y desencadenó una amplia especulación sobre el futuro nuclear en el mundo.
El secretario general de la ONU, António Guterres, afirmó el mismo día que «el 5 de febrero fue un momento grave para la paz y la seguridad internacionales».
Por primera vez en más de medio siglo, señaló, «nos enfrentamos a un mundo sin límites vinculantes para los arsenales nucleares estratégicos de la Federación de Rusia y los Estados Unidos de América, los dos Estados que poseen la inmensa mayoría del arsenal nuclear mundial».
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, descartó el fin del tratado de forma bastante sarcástica cuando dijo al diario The New York Times en enero: «Si expira, expira», y criticó el último Start, conocido como Start III, como «un acuerdo mal negociado».
«Haremos un acuerdo mejor», prometió, y añadió que China, que tiene uno de los arsenales nucleares de más rápido crecimiento del mundo, «y otras partes» deberían formar parte de cualquier tratado futuro.
Según el diario neoyorquino, los chinos «han dejado claro que no están interesados».
Actualmente, las nueve potencias nucleares del mundo son China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia, que son los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, junto con Corea del Norte, India, Israel y Pakistán.
En conjunto, poseen entre 12 100 y 12 500 ojivas nucleares, de las cuales Estados Unidos y Rusia poseen casi 90 % del total, y en la actualidad las nueve potencias están modernizando activamente sus arsenales.
Jonathan Granoff, presidente del Instituto de Seguridad Global, dijo a IPS que el tratado debería prorrogarse al menos un año, mediante mecanismos formales o informales. «¿Es eso tan bueno como obtener un nuevo tratado que incluya a China, como quiere la administración estadounidense? No», respondió.
Y añadió: «¿Es tan bueno como cumplir los pasos exigidos legalmente, como la adhesión a la resolución unánime de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de negociar la eliminación universal de las armas nucleares o el cumplimiento de la promesa de desarme nuclear recogida en el artículo 6 del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP)? No».
Sin embargo, argumentó Granoff, no hacer nada es afirmar que no se debe dar un modesto y facilmente conseguible paso para reducir la amenaza, porque hay mejores formas de avanzar. Un modesto paso positivo no es un impedimento para avanzar de otras maneras deseadas, adujo.
«La terminación total del Start transmite al mundo entero que Estados Unidos y Rusia son tan ineficaces diplomáticamente que no se puede confiar en que sigan manteniendo al mundo entero como rehén de la aniquilación, con miles de armas nucleares listas para ser utilizadas por primera vez sobre las cabezas de todos sin una restricción razonable y adecuada», dijo Granoff.
Los argumentos que se esgrimen para justificar la inacción son errados, a su juicio.
En primer lugar, Estados Unidos argumenta que se necesita un nuevo acuerdo, un nuevo tratado, para que China se sume a la restricción, afirmó.
«Un paso modesto como la prórroga de Start por un año mediante decretos presidenciales mutuos mientras se llevan a cabo nuevas negociaciones no impide la creación de un nuevo tratado que incluya a China», consideró.
En segundo lugar, remarcó Granoff, «los argumentos utilizados para justificar la nueva carrera armamentística no tienen en cuenta la insensatez de producir armas nucleares más precisas, utilizables y potentes».
Guterres, por su parte, subrayó que la disolución de décadas de logros no podía llegar en peor momento: el riesgo de que se utilicen armas nucleares es el más alto en décadas.
«Sin embargo, incluso en este momento de incertidumbre, debemos buscar la esperanza. Esta es una oportunidad para reiniciar y crear un régimen de control de armas adecuado a un contexto en rápida evolución», planteó.
Por esa razón, dijo, «acojo con satisfacción que los presidentes de ambos Estados hayan dejado claro que son conscientes del impacto desestabilizador de una carrera armamentística nuclear y de la necesidad de evitar el retorno a un mundo de proliferación nuclear sin control».
«El mundo espera ahora que la Federación de Rusia y los Estados Unidos traduzcan las palabras en acciones. Insto a ambos Estados a que vuelvan sin demora a la mesa de negociaciones y acuerden un marco sucesor que restablezca límites verificables, reduzca los riesgos y refuerce nuestra seguridad común», insistió Guterres.
En una declaración publicada a comienzos de febrero, Parlamentarios por la No Proliferación Nuclear y el Desarme (PNND), una red mundial de legisladores que trabajan para lograr un mundo libre de armas nucleares, afirmó que es difícil exagerar la importancia del nuevo tratado Start.
«Dado que otros tratados nucleares han sido derogados en los últimos años, este era el único acuerdo que quedaba con mecanismos de notificación, inspección, verificación y cumplimiento del tratado entre Rusia y Estados Unidos. Entre ambos, poseen 87 % de las armas nucleares del mundo», añadió.
El PNND advirtió que «la desaparición del tratado supondrá el fin definitivo y alarmante de la moderación nuclear entre las dos potencias. Es muy posible que acelere la carrera armamentística nuclear mundial».
Esta fue una de las razones clave por las que, el 27 de enero, el Boletín de Científicos Atómicos reajustó el Reloj del Juicio Final a 85 segundos para la medianoche.
En 2025, el copresidente de la PNND, el senador Edward Markey, presentó un proyecto de ley en el Senado de los Estados Unidos en el que instaba al gobierno a negociar nuevos acuerdos post Start con Rusia y China.
La iniciativa cuenta con el apoyo de otros senadores y al igual que sucede con un proyecto de ley complementario en la Cámara de Representantes. Pero esto parece haber caído en saco roto en la administración Trump.
En un análisis profundo de la situación, Granoff recordó que los datos científicos dejan claro que una guerra nuclear a gran escala entre Estados Unidos y Rusia aniquilaría a la humanidad.
También precisó que un intercambio nuclear limitado de menos de 2 % de los arsenales mundiales lanzaría alrededor de cinco millones de toneladas de hollín a la estratosfera, lo que provocaría miles de millones de muertes y la devastación de la civilización moderna en todo el mundo.
«El realismo revela que la supuesta necesidad de duplicar los arsenales de las naciones adversarias no es necesaria para la disuasión», dijo el especialista.
Ese mismo realismo, añadió, «también revela que, en realidad, hay poca o ninguna diferencia significativa entre una nación que tiene 600 (como China en la actualidad) o más de 1400 armas nucleares desplegadas, como Estados Unidos y Rusia, o 30 000 armas nucleares, como tenían Rusia y Estados Unidos en el apogeo de la última carrera armamentística»
«La realidad es que la devastación global de una pequeña parte de los arsenales nucleares del mundo sería inequívocamente inaceptable para cualquier persona sensata. Podríamos decir que el realismo nos informa de que hemos pasado de la destrucción mutua asegurada (MAD) a la destrucción autoasegurada (SAD)», remarcó. Granoff
Y prosiguió: «El hecho es que si cualquiera de los nueve Estados que poseen armas nucleares utilizara varios cientos de ellas, esa misma nación también quedaría devastada. La MAD de hoy en día revela un nuevo acrónimo, la SAD».
Mientras tanto, en la página web del Departamento de Estado de los Estados Unidos se puede leer lo siguiente:
«Estructura del tratado: El Tratado entre los Estados Unidos de América y la Federación de Rusia sobre medidas para la reducción y limitación adicionales de las armas estratégicas ofensivas, también conocido como el Nuevo Tratado Start, mejora la seguridad nacional de los Estados Unidos al establecer límites verificables a todas las armas nucleares de alcance intercontinental desplegadas por Rusia. Los Estados Unidos y la Federación de Rusia acordaron prorrogar el tratado hasta el 4 de febrero de 2026.
«Límites estratégicos ofensivos: El Nuevo Tratado Start entró en vigor el 5 de febrero de 2011. En virtud del tratado, los Estados Unidos y la Federación de Rusia disponían de siete años para cumplir los límites centrales del tratado en materia de armas estratégicas ofensivas (antes del 5 de febrero de 2018) y, a continuación, están obligados a mantener esos límites mientras el tratado siga en vigor.
«Límites agregados: Tanto Estados Unidos como la Federación de Rusia cumplieron los límites centrales del nuevo Tratado Start antes del 5 de febrero de 2018 y se han mantenido por debajo de ellos desde entonces.
«Esos límites son:
• 700 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) desplegados, misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) desplegados y bombarderos pesados desplegados equipados para armamento nuclear;
• 1550 ojivas nucleares en misiles balísticos intercontinentales desplegados, misiles balísticos lanzados desde submarinos desplegados y bombarderos pesados desplegados equipados para armamento nuclear (cada uno de estos bombarderos pesados cuenta como una ojiva para este límite);
• 800 lanzadores de misiles balísticos intercontinentales desplegados y no desplegados, lanzadores de misiles balísticos lanzados desde submarinos y bombarderos pesados equipados para armamento nuclear.
T: MF / ED: EG
