KUALA LUMPUR – Tras condenar las respuestas pragmáticas a las crisis financieras asiáticas de 1997-1998, Occidente aplicó políticas similares en respuesta a la crisis financiera mundial de 2008 sin reconocer sus propios errores.
Tipos de cambio politizados
Después de que el presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Paul Volcker, subiera drásticamente los tipos de interés a finales de 1979 para frenar la inflación, el valor del dólar se fortaleció a pesar del agravamiento del estancamiento.
Las exportaciones estadounidenses apenas podían competir a nivel internacional, especialmente con Alemania y Japón. Durante su primer mandato, Trump aplicó inicialmente una política de dólar fuerte, lo que socavó las exportaciones y fomentó las importaciones.
El «Acuerdo del Plaza», firmado en septiembre de 1985 entre el Grupo de los Siete (G7), el grupo que agrupa a las economías más grandes del mundo, en el Hotel Plaza de Nueva York, acordó que tanto el yen japonés como el marco alemán debían apreciarse considerablemente frente al dólar estadounidense.
El período del «yen fuerte», o endaka en japonés, se prolongó durante una década, hasta mediados de 1995. Esto hizo que las importaciones japonesas fueran menos competitivas, lo que permitió el auge de la era del presidente estadounidense Ronald Reagan (1981-1989).
Al acelerar la reunificación con el Este y la nueva moneda euro, el canciller alemán Helmut Kohl (1982-1998) evitó que el marco se fortaleciera tanto como el yen.
Así, Alemania evitó la catástrofe japonesa después de que su milagro de posguerra, que duró décadas, terminara abruptamente con las desastrosas reformas financieras del Big Bang de 1989.
Liberalización de los flujos de capital
Mientras el Fondo Monetario Internacional (FMI) instaba a las autoridades nacionales a abandonar los controles de capital, los países del este asiático pidieron préstamos en dólares, con la expectativa de devolverlos más adelante en mejores condiciones.
Mientras tanto, el dólar solo dejó de debilitarse después de que Estados Unidos permitiera a Japón revertir la apreciación del yen a mediados de 1995.
Bajo la dirección del director gerente Michel Camdessus (1987-2000), el FMI comenzó a impulsar la liberalización de la cuenta de capital. Esto contradecía la intención del artículo 6 del Convenio Constitutivo del Fondo, que afirmaba el derecho de las autoridades nacionales a gestionar sus cuentas de capital.
A pesar de las numerosas pruebas en contra, el FMI de Camdessus predicaba las virtudes aparentes de la liberalización de la cuenta de capital.
Los mercados financieros emergentes de Asia Oriental se mostraron inicialmente encantados con las importantes entradas de capital antes de mediados de 1997. Tras la década del yen fuerte, el dólar estadounidense se apreció a partir de mediados de 1995.
Cuando las entradas financieras se invirtieron a mediados de 1997, algunas autoridades monetarias de Asia Oriental fueron incapaces de hacer frente a la situación y recurrieron al FMI en busca de financiación de emergencia.
Muchos caminos hacia la crisis
La crisis financiera asiática se remonta normalmente al 2 de julio de 1997, cuando el baht tailandés «flotó» y su valor cayó rápidamente sin el apoyo del banco central. El pánico resultante se extendió rápidamente como una epidemia a través de las fronteras nacionales a través de los mercados financieros.
Los inversores financieros —en Bangkok, Singapur, Hong Kong, Tokio, Londres y Nueva York— retiraron apresuradamente sus fondos, a menudo siguiendo sin pensar a los supuestos «líderes del mercado» sin saber por qué, como rebaños de animales en pánico.
Los fondos huyeron de las economías de la región, como el público asustado de un teatro a oscuras al oír una alarma de incendio. El capital incluso huyó de Filipinas, que había recibido poca financiación, porque se encontraba en el sudeste asiático, el «vecindario equivocado».
Después de haber celebrado anteriormente a Malasia, Indonesia y Tailandia como economías «milagrosas» de Asia Oriental, la confianza en las inversiones del sudeste asiático cayó repentinamente.
Los bancos centrales de la región se mostraron escépticos ante las recetas del FMI, pero creyeron que no tenían más remedio que cumplirlas.
Las fotografías de la prensa mostraban a Camdessus de pie, con el ceño fruncido y los brazos cruzados como un maestro de escuela descontento, mientras el presidente indonesio se inclinaba profundamente para firmar el acuerdo con el FMI.
Esta imagen humillante probablemente aceleró la sorprendente dimisión de Suharto poco después, a mediados de 1998, más de tres décadas después de que tomara el poder en un brutal golpe militar en septiembre de 1965.
Tras una crisis financiera anterior, una ley malasia de 1989 había prohibido algunas prácticas bancarias y financieras arriesgadas, pero las autoridades trataron de atraer inversiones extranjeras a su mercado bursátil.
Tailandia se había vuelto vulnerable al permitir a los prestatarios el acceso directo a los bancos extranjeros a través del Bangkok International Banking Facility y su homólogo provincial.
De este modo, los deudores podían eludir la regulación y la supervisión del banco central. La flotación de la moneda tailandesa provocó una salida masiva de fondos del país.
A medida que la confianza del mercado disminuía, los fondos huyeron de la bolsa de Malasia, lo que provocó un colapso masivo del valor de la moneda frente al dólar, que se había debilitado constantemente frente al yen entre 1985 y 1995.
Tras las salidas masivas de capitales, Malasia introdujo finalmente controles de capital sobre las salidas a partir de septiembre de 1998, ¡catorce meses después del inicio de la crisis!
Los controles permitieron a Malasia estabilizar temporalmente su moneda y su economía, pero también pusieron fin a la década anterior de industrialización y crecimiento acelerados.
Aprender de la experiencia
En lugar de reconocer y abordar el agravamiento del problema debido a la anterior liberalización de la cuenta de capital, el Fondo empeoró la situación con sus recetas.
Insistió en mantener abiertas las cuentas de capital y en subir los tipos de interés para revertir las salidas. Esto ralentizó el crecimiento económico, ya que los préstamos —y, por lo tanto, tanto el gasto como la inversión— se encarecieron.
Dado que la inversión y el gasto son necesarios para el crecimiento económico, las recetas del FMI agravaron los problemas en lugar de aportar una solución.
Sin duda, la crisis financiera del este asiático se podía haber evitado. La experiencia ha demostrado que los mercados financieros y los flujos de capital no funcionan como afirman las teorías dominantes.
Así pues, el dogma financiero y su influencia en la teoría y la política económicas oscurecieron una comprensión más realista del funcionamiento real de los mercados y la capacidad de desarrollar alternativas políticas más pragmáticas y adecuadas.
La historia nunca se repite por completo. Pero solo un análisis más informado y basado en la historia permitirá elaborar mejores políticas para evitar las crisis financieras y recuperarse de ellas.
T: MF / ED: EG
