Un polémico programa del gobierno de Estados Unidos que recluta a policías locales en los esfuerzos federales contra el ingreso de inmigrantes considerados peligrosos se aleja de sus metas originales.
Esta es una de las conclusiones de un nuevo informe elaborado por la oficina del Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional sobre el programa conocido como "287(g)".
Administrado por la agencia de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés), el plan faculta a autoridades estaduales y locales a aplicar leyes federales contra el ingreso de indocumentados que puedan suponer una amenaza para la seguridad pública.
Pero críticos señalan que el plan en realidad es usado para facilitar el arresto en masa de inmigrantes, muchos de ellos encarcelados por faltas menores.
Mary Giovagnoli, directora del no gubernamental Centro de Políticas sobre Inmigración, dijo que la ICE había "perdido su rumbo" y sostuvo que el informe del Inspector General confirmaba "muchos de los señalamientos hechos por líderes comunitarios, agentes del orden público y grupos de inmigrantes".
[related_articles]
"El informe del Inspector General aporta nueva evidencia de que la administración (del presidente Barack Obama) todavía tiene que distinguir entre deportar grandes números de inmigrantes y darnos seguridad", dijo.
"En la carrera por involucrar a autoridades estaduales y locales en asuntos federales de inmigración, la ICE ha creado un programa que carece de supervisión, socava las relaciones comunitarias y alimenta la desconfianza", añadió.
Giovagnoli, abogada especializada en inmigración y quien trabajó anteriormente en la ICE y sus agencias predecesoras, dijo a IPS que esa oficina necesitaba "crear la figura de un ombusman (defensor del pueblo) con la capacidad y los recursos para resolver conflictos en forma rápida y justa".
El Inspector General concluyó que el programa 287(g) está mal administrado y carece de procesos adecuados y consistentes para examinar a las oficinas y a los funcionarios locales a los que se les concede actuar como agentes de inmigración.
Policías han usado su autoridad delegada para realizar arrestos a gran escala en comunidades de inmigrantes, particularmente en la hispana.
Incluso, numerosas oficinas de seguridad locales han alertado sobre los riesgos de participar en el 287(g), porque "provoca desconfianza en las comunidades y opera sin supervisión adecuada".
El informe del Inspector General "confirma nuestras peores sospechas sobre este programa", afirmó Brittney Nystrom, del Foro Nacional de Inmigración.
"Creemos que está claro que no tiene solución y debe ser abolido", sostuvo, y consideró "pasmosa" la falta de preocupación sobre el desempeño de las autoridades locales en materia de respeto a los derechos civiles.
"También es preocupante la falta de capacidad del programa para verificar si la ICE cumple las metas fijadas: expulsar a no ciudadanos que supongan una amenaza para la seguridad pública o un peligro para la comunidad", añadió.
Nystrom subrayó que, "de hecho, el Inspector General concluyó que la ICE está más preocupada en la cantidad de arrestos que en la adhesión a las metas del programa".
El informe señala: "Observamos casos en los que la ICE y las agencias del orden participantes no operaban de acuerdo con los términos de los acuerdos. También notamos varias áreas en las cuales la ICE no había establecido controles para promover operaciones efectivas y considerar los riesgos relacionados".
La auditoría fue divulgada en el marco de revelaciones de que la ICE no estaba priorizando genuinas amenazas de seguridad. El periódico The Washington Post informó que un alto funcionario de esa agencia había enviado un memorando a oficinas de campo con una estrategia que enfatizaba las cuotas de arrestos y no la persecución de verdaderos criminales peligrosos.
El informe del Inspector General también coincidió con las conclusiones de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO, por sus siglas en inglés), órgano investigador del Congreso legislativo.
La GAO sostuvo que las autoridades federales de inmigración no habían supervisado adecuadamente sus acuerdos con las agencias locales, nunca describieron en forma consistente los objetivos del programa y no aclararon qué información debía ser recolectada y reportada.
