A veces aplaudida, la mayoría de las veces abucheada, la energía nuclear es hoy la estrella del debate sobre el recalentamiento planetario.
Este fenómeno fortalece los huracanes y eleva el nivel del mar, la frecuencia de los incendios forestales y las catástrofes agrícolas, de acuerdo con esta teoría.
Entre esos científicos, muchos creen que la energía nuclear, que produce menos emisiones de gases invernadero, ofrece una solución parcial al problema.
Mientras la comunidad internacional debate la adopción de modalidades alternativas de generación de electricidad, la industria de la energía nuclear se postula como una posibilidad. Pero no está sola en esta campaña.
[related_articles]
Los argumentos en favor de la energía nuclear proceden de muchos ámbitos, algunos de ellos inusitados.
Patrick Moore, quien participó en los años 70 en la fundación de la organización ambientalista Greenpeace Internacional, considera que el descenso del uso de combustibles fósiles sólo será posible si se aumenta la capacidad de producción de energía nuclear.
"Seis mil millones de personas se levantan cada mañana con necesidades reales de alimentos, energía y materiales", dijo Moore en un simposio en Warrenton, Estados Unidos, a la que asistieron docenas de expertos en ambiente y energía.
La intención de la convocatoria a la conferencia en esa ciudad del estado de Virginia, denominada "Energía nuclear y recalentamiento planetario", era explorar el rol de esa modalidad de generación de electricidad en el esfuerzo colectivo mundial contra el cambio climático.
El movimiento amibentalista moderno no está al tanto de las necesidades reales de la gente real, según Moore.
"En Estados Unidos, el público tiende a estar contra casi todo", dijo el experto a IPS. La oposición de organizaciones ambientalistas occidentales descarrilaron varios proyectos hidroeléctricos cuya construcción habría redundado en beneficio de la población del sur, agregó.
Moore no considera que la energía nuclear sea la única solución a las necesidades de energía del mundo, pero sí la ve como parte de la solución, junto con la generación hidroeléctrica y el uso de fuentes renovables.
El senador John McCaine, aspirante a la presidencia de Estados Unidos por el gobernante Partido Republicano, incluyó en su proyecto de ley sobre cambio climático la provisión de garantías del gobierno para la construcción de nuevas centrales nucleares.
Pero los tradicionales opositores a estas plantas reaccionaron a estos nuevos vientos.
La presidenta del Instituto de Investigación sobre Política Nuclear y organizadora del simposio celebrado el lunes y el martes, Helen Caldicott, cree que los efectos perjudiciales y acumulativos de esta modalidad de generación de energía sobre la salud pública y la seguridad son un precio demasiado alto.
Dado el uso de tecnologías nucleares inseguras, "todo varón del Hemisferio Norte tiene plutonio en los testículos", aseguró Caldicott.
Muchos expertos en energía llegaron a la misma conclusión, pero por razones económicas.
"La opción nuclear recibe golpes del mercado", dijo Amory Lovins, gerente general del Instituto Montañas Rocallosas, que postula soluciones económicamente liberales a problemas ambientales.
David Freeman, ex director de la Autoridad del Valle de Tennessee, recordó cómo heredó 14 plantas nucleares cuando asumió el cargo y que de inmediato debió cerrar ocho por razones de inviabilidad económica.
"Nunca vi una tecnología fracasar de manera tan terrible como a la energía nuclear", agregó. Por otra parte, sostuvo, "la oposición pública es un hecho" que debe ser incluido en los análisis costo-beneficio.
El proyecto de ley de McCain, denominado Ley de Administración del Clima, había gozado del respaldo de numerosos ambientalistas hasta que introdujo la cláusula de garantías para nuevas centrales nucleares.
Ambientalistas y defensores del liberalismo económico la consideran una dádiva a una industria mortal y agonizante. "Ninguna otra fuente de energía causa tanto temor como la opción nuclear", dijo la presidenta del Consejo Mundial de Energía Renovable, Angelina Galiteva.
Aun quienes trabajan en el sector de la energía nuclear admiten la profundidad y el alcance de la preocupación de esta industria, nacida con un acto violento en las postrimerías de la segunda guerra mundial y que causa graves problemas por la toxicidad y longevidad de sus residuos.
"Aún tenemos que trabajar mucho para convencer al público de que la Comisión Nuclear Reguladora es un contralor efectivo e independiente", dijo el miembro de ese órgano gubernamental Gregory Jaczko.
Lovins, asesor de grandes corporaciones en materia de uso eficaz de energía, considera que ese es el modo para elevar la oferta. "Es más barato ahorrar combustible que comprarlo", dijo. Por ese medio, empresas como DuPont y Texas Instruments aumentaron sus beneficios.
El recalentamiento del planeta brinda, para muchos, la oportunidad de aventurar inversiones en materia de fuentes renovables de energía.
Phil Connor, de la compañía australiana Sunengy, se encuentra en Estados Unidos para promocionar su tecnología Liquid Solar Array, que permite generar electricidad solar a escala masiva.
"Todo lo que necesito", dijo Connor a IPS, "es un capitalista inteligente." (
