Un tribunal de la Organización Mundial del Comercio (OMC) confirmó el dictamen que hace un año estableció la ilegalidad de las exportaciones de azúcar de la Unión Europea.
El caso había sido incoado por los gobiernos de Brasil, Tailandia y Australia, que denunciaron a la Unión Europea (UE) por conceder subvenciones a la exportación de azúcar cuatro veces superiores a lo autorizado.
Ese dictamen se suma a otro también resonante de la OMC, emitido hace un mes, que estableció la ilegalidad de las subvenciones por 3.200 millones de dólares y créditos para la exportación por otros 1.600 millones que el gobierno de Estados Unidos otorga a sus productores de algodón.
La decisión del Organo de Apelación de la OMC confirmó que el bloque europeo violaba compromisos asumidos en el Acuerdo de Agricultura al exportar azúcar subvencionada.
Las partidas de azúcar europea protegida incluían unas 2,7 millones de toneladas de azúcar de remolacha denominadas cuota C, que recibían subvenciones de manera indirecta pues se beneficiaban de los altos precios que recibían los agricultores por el resto del azúcar que producían.
También eran subvencionadas 1,6 millones de toneladas de azúcar de caña que la UE exportaba tras importarlas de India y de sus ex colonias de Africa, Caribe y el Pacífico (ACP).
La decisión del tribunal obliga a la UE a adaptar sus políticas de exportación de azúcar a las normas concertadas en la OMC, aunque las autoridades de Bruselas observaron que disponen de un periodo razonable de tiempo para aplicarlas.
Mariann Fischer, comisaria para la Agricultura y el Desarrollo Rural del bloqe europeo, adelantó que tomará en cuenta el fallo de la OMC cuando concluya el plan de reforma del sector azucarero comunitario, que espera presentar el 22 de junio próximo.
Fischer comentó que esperaba del dictamen de la OMC un reconocimiento a los argumentos esgrimidos por la UE, pero que de todas maneras las autoridades del bloque seguirán defendiendo los intereses legítimos de productores y consumidores, tanto en su territorio como en los países ACP.
El ministro de Comercio de Australia, Mark Vaile, dedujo que el fallo determinará que la UE reduzca de manera significativa sus exportaciones de azúcar. El mercado mundial azucarero reaccionará ante el retiro de más de cuatro millones de toneladas subvencionadas, comentó.
Dos organizaciones de la sociedad civil, la agencia de dearrollo internacional Oxfam y el ambientalista Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés), coincidieron en que la UE está ahora obligada a reformar su escandaloso régimen azucarero.
Tienen que actuar rápidamente para introducir las modificaciones que pongan fin a la subvención de las exportaciones y que aumenten el acceso a los mercados para los países pobres del mundo, dijo Phil Bloomer, jefe de la campaña de Oxfam llamada Por un Comercio Justo.
Elizabeth Guttenstein, jefa del Programa de Agricultura Europea del WWF, opinó que la competencia desleal del azúcar europea no es sólo una cuestión relacionada con la pobreza.
El azúcar subvencionada deprime los precios mundiales y crea dificultades a los agricultores de los países en desarrollo para invertir en mejores prácticas de cultivo, como irrigación y prevención de la erosión de los suelos y de la contaminación, afirmó.
Oxfam anunció que seguirá con atención la forma en que la UE aplique las conclusiones del Organo de Apelación de la OMC.
La cuestión es si ese bloque concederá prioridad a los intereses de los países más pobres del mundo o introducirá otras reformas que mantengan la protección de intereses creados de los productores azucareros en gran escala y de las compañias procesadoras, sentenció.
Estudios realizados por esa agencia de desarrollo demostraron que en 2002, Brasil había perdido la oportunidad de ganar 494 millones de dólares a causa del comercio desleal practicado por los europeos.
En el mismo periodo, las pérdidas fueron de 151 millones de dólares para Tailandia y de 60 millones para Sudáfrica e India.
Oxfam resaltó en sus conclusiones que los fallos de la OMC contra Estados Unidos, por las subvenciones al algodón, y contra la UE, por la protección al azúcar, prueban que esas dos potencias comerciales recurren a subsidios ilegales en una forma que perjudica a los países en desarrollo.
Oxfam y el WWF advirtieron de que si la UE y Estados Unidos no aplican de buena fe los fallos sobre algodón y azúcar, puede correr peligro la ronda de negociaciones comerciales que la OMC promueve.
La Ronda de Doha, iniciada en 2001, atraviesa dificultades y hay numerosos incumplimientos de los plazos establecidos para avanzar en ella, a causa principalmente del enfrentamiento de intereses entre países industrializados y en desarrollo.
La suerte de ese proceso de negociaciones internacionales se decidirá probablemente en la conferencia ministerial que la OMC celebrará en diciembre en Hong Kong. (
