Estados Unidos, principal accionista del sistema financiero multilateral, pronunció este miércoles una fuerte defensa del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (FMI), acusados por activistas de todo el mundo de resistencia al cambio.
El subsecretario del Tesoro estadounidense John Taylor dijo en el Senado de su país que su gobierno estaba satisfecho con el ritmo de los cambios en el FMI y el Banco Mundial, al tiempo que aseguró que ambas instituciones habían implementado reformas clave.
Lo dicho por Taylor contradice la opinión de expertos independientes y organizaciones de la sociedad civil mundial, para quienes todo sigue igual.
Activistas de todo el mundo pretenden cambios en el modo y las condiciones en que estas instituciones con sede en Washington prestan miles de millones de dólares a los países en desarrollo.
Estoy feliz de informar que se han hecho grandes avances en la agenda de reformas, especialmente en el último año y medio, dijo Taylor ante el Comité de Asuntos Bancarios, de Vivienda y Urbanos de la Cámara de Senadores.
El funcionario destacó entre las reformas la implementación de cláusulas de acción colectiva en materia de deuda soberana y el establecimiento de límites y criterios para los créditos excepcionales del FMI.
Asimismo, las condiciones que la institución impone a los países deudores fueron reducidas sustancialmente, agregó.
Ya no tienen cientos de miles de condiciones, ni siquiera miles o cientos, aseguró Taylor, principal asesor del secretario del Tesoro (ministro de Hacienda estadounidense) en materia de economía y finanzas mundiales.
En cuanto al Banco, afirmó, ahora apela a donaciones en lugar de préstamos, e inauguró un sistema de medición de resultados.
Taylor sostuvo que las dos instituciones se concentran hoy más en sus respectivas especializaciones y se dividen mejor las tareas.
El Departamento del Tesoro también defendió al Banco Mundial de informes procedentes del Congreso legislativo estadounidense según los cuales 100.000 millones de dólares en créditos de la institución nunca llegaron a sus destinatarios debido a la corrupción.
Nos complacerá investigar a fondo esto, pero no suena verosímil, dijo Taylor.
Han pasado varios años desde que el plenario del Comité del Senado estadounidense examinara por última vez la marcha de estas instituciones, instaladas en 1946.
Estados Unidos es el principal accionista individual del FMI y el Banco Mundial.
Algunos senadores y expertos afirmaron ante el Comité que las dos organizaciones habían logrado algunas mejoras en su accionar, si bien tenían un largo camino por recorrer.
Estos pasos son un buen comienzo, pero sólo un comienzo, dijo en el Comité Allan H. Meltzer, profesor de la Universidad Carnegie Mellon que conduce una comisión del Congreso instalada en 1998 con el objeto de recomendar reformas para el Banco Mundial y el FMI.
Meltzer sostuvo que aún no se efectuaron cambios muy importantes, el más importante de los cuales, en el caso del FMI, es cambiar su enfoque de 'orden y control' a uno basado sobre incentivos.
Pero algunos senadores, como el republicano Mike Crapo, lamentaron la lentitud de reacción del Banco Mundial y el FMI. Me preocupa no haber hecho muy buenos progresos en la implementación de las recomendaciones de la comisión de Metlzer, dijo.
Pero Crapo también cuestionó al gobierno de Estados Unidos por no presionar a las instituciones de Bretton Woods. Ni el Congreso ni la administración han tomado los pasos necesarios para impulsar las recomendaciones, sostuvo.
Ninguna de las sugerencias de futuros cambios efectuadas este miércoles por Taylor coincidieron con los reclamos de las organizaciones de la sociedad civil, que quieren ver mayor responsabilidad social y ambiental en los préstamos del Banco Mundial y el FMI.
El funcionario mencionó, por ejemplo, la posibilidad de desarrollar un programa nuevo, por el cual el FMI emitiría recomendaciones técnicas y económicas a los países que tomen préstamos sin condicionarlos.
Además, Taylor sugirió que el Banco Mundial eleve el monto de sus donaciones a países muy pobres, junto con un alivio de deuda adicional.
