Los nuevos subsidios agrícolas de Estados Unidos se transformaron en blanco de críticas en la Cumbre Mundial de la Alimentación, organizada por la FAO en la capital italiana y que continuará hasta el jueves.
Miembros del Grupo Cairns de 18 países exportadores de productos agrícolas y funcionarios de la Unión Europea (UE), atacaron en la conferencia comenzada el lunes la Ley de Seguridad Agrícola e Inversión Rural promulgada el 13 de mayo por el presidente estadounidense George W.Bush.
La nueva ley contempla la entrega a los agricultores estadounidenses de subsidios entre 15.000 y 20.000 millones de dólares al año durante 10 años, lo que representa un aumento de 70 por ciento sobre el monto actual.
La norma provocó una ola de protestas de los socios comerciales de Estados Unidos y de instituciones internacionales como el Banco Mundial, que la consideraron una barrera a las exportaciones agrícolas de otros países y una medida hipócrita, en vista de la hostilidad declarada de Washington a los subsidios que la UE concede a la agricultura.
El delegado estadounidense Andrew Natsios se defendió de las críticas de muchos de los 182 estados miembros de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) y las calificó como una campaña de prensa.
Los críticos no están bien informados sobre esta ley. Es muy compleja, aseguró.
Natsios, que dirige la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional, dijo que Washington sigue comprometido con la eliminación de subsidios a largo plazo y que la nueva norma no interfiere con las obligaciones adquiridas por su país en la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Por otra parte, miembros del Grupo Cairns anunciaron que bloquearán futuras negociaciones en la OMC mientras la ley agrícola estadounidense permanezca en vigencia.
Si pudiéramos eliminar todos estos subsidios por apenas 24 días, eliminaríamos el hambre en el mundo, declaró el ministro de Agricultura de Brasil, Marcus de Moraes.
Pero si no hay cambios sustanciales en la política de subsidios, no negociaremos más con los países industrializados sobre servicios, inversiones y propiedad intelectual, amenazó De Moraes. También predijo que el costo mundial (de la ley estadounidense) será más recesión y más proteccionismo.
Walter Núñez Rodríguez, ministro de Agricultura de Bolivia, consideró inmorales los subsidios y señaló que su país es pobre y un tercio de sus ingresos dependen de la agricultura.
Necesitamos la oportunidad de comenzar nuestro desarrollo a través de la agricultura, agregó Gonzalo González, ministro de Agricultura de Uruguay.
La nueva ley estadounidense es un mal augurio para los países en desarrollo y para la lucha contra el hambre en el mundo, advirtió el ministro Thoko Didiza, de Sudáfrica.
El Grupo de Cairns, el principal foro contra los subsidios agrícolas, está integrado por Argentina, Australia, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Fiji, Filipinas, Guatemala, Indonesia, Malasia, Nueva Zelanda, Paraguay, Sudáfrica, Tailandia y Uruguay,
La norma agrícola constituye un ejemplo de las medidas que deben reducirse, declaró el presidente de la Comisión Europea, Romano Prodi.
La política de subsidios agrícolas de nuestra Unión Europea ha tomado un rumbo claro: reducción de los subsidios que distorsionan el mercado, más atención a la calidad y seguridad de los alimentos, desarrollo rural y servicios ambientales para toda la sociedad, sostuvo.
La ley estadounidense no detiene el uso de excedentes agrícolas como ayuda alimentaria, una práctica que trastorna los mercados agrícolas haciendo caer los precios de los productos en los países receptores, señalaron funcionarios europeos.
Tampoco corrige el Programa Internacional de Alimentación Escolar, criticado por la UE por forzar a los países en desarrollo a comprar alimentos estadounidenses.
Estados Unidos pide a otros países que hagan cambios y sacrificios que él mismo no está dispuesto a hacer, manifestó Warren Truss, ministro de Agricultura, Pesca y Bosques de Australia.
El mensaje de las organizaciones no gubernamentales (ONG) fue similar.
Los países ricos no pueden hablar de libre mercado si no están dispuestos a aplicarlo en sus propias economías, dijo a IPS Sergio Marelli, presidente del Foro de ONG.
Las ONG están divididas en cuanto a la necesidad de cambiar o abolir la OMC, pero están unidas en cuanto al acceso a los alimentos como derecho humano, destacó Marelli. (FIN/IPS/tra- en/gh/mlm/dv/02
