Periodistas y especialistas en comunicación expresaron esta semana en Ginebra su insatisfacción con la cobertura de crisis por parte de las grandes cadenas de noticias por televisión, y pidieron crear una nueva, pública y mundial.
La nueva red debería «estar al servicio de los pueblos del mundo, con criterios de periodismo independiente», afirmaron en el seminario internacional «Medios de comunicación en tiempos de crisis: informar sobre guerra, terrorismo y desastre», organizado por la alemana Fundación Friedrich Ebert.
Entre los participantes hubo representantes de medios de comunicación de Alemania, Botswana, Dinamarca, Estados Unidos, Indonesia, Kenia, México, Mozambique, Nepal, Perú, Sudáfrica, Suiza y Zimbabwe.
«Queríamos que especialistas plantearan ideas útiles sobre qué hacer en tiempos de crisis, mientras muchos donantes estudian cómo ayudar a Afganistán» tras la campaña militar en ese país de Washington y sus aliados, explicó el director de la oficina en Ginebra de la fundación, Reinhard Keune.
Esa ofensiva militar condujo a la rendición del movimiento Talibán, fundamentalista islámico, que controlaba la mayor parte del territorio afgano.
El nuevo servicio mundial de noticias debería ser supervisado por una comisión administradora internacional que sea representativa de la población mundial, señalaron los participantes en el seminario, que se llevó a cabo el lunes y el martes.
Una red de ese tipo «sería creíble para la mayoría de los ciudadanos del mundo, crearía espacios de diálogo en escala internacional y ayudaría a cerrar brechas reales o presuntas entre continentes y culturas», sostuvieron en una declaración final de ocho puntos.
«La libertad de los medios de comunicación, la libertad de expresión y la libertad de información en el mundo afrontan una nueva amenaza, que invoca la llamada guerra contra el terrorismo», enfatizaron en referencia a la situación tras el conflicto en Afganistán.
«Regímenes autocráticos estrangulan lo poco que existe de esas libertades en sus países, para protegerse del escrutinio de medios de comunicación independientes, con el pretexto de la lucha antiterrorista», explicaron.
Gobiernos de países en transición hacia la democracia están ante una tentadora oportunidad de frenar esos procesos, advirtieron.
Los participantes en el seminario expresaron su preocupación ante severas leyes de seguridad planteadas por gobiernos elegidos en forma democrática en Estados Unidos y Europa Occidental, y opinaron que tales normas son contrarias a los valores que esos gobiernos dicen defender.
Eso determina una creciente pérdida de credibilidad de dichos gobiernos entre quienes están comprometidos con la defensa de la libertad de prensa y la libertad de expresión, en el mundo en desarrollo y en los países ex comunistas de Europa Oriental, aseveraron.
«Los medios de comunicación del mundo no han logrado luchar en forma adecuada contra ese trágico desarrollo de los acontecimientos, y demasiados de ellos llegan incluso a promover tales normas de seguridad, que ponen en peligro su propia libertad e independencia», comentaron.
La información internacional de medios de comunicación de países en desarrollo, y en especial de emisoras de televisión, depende mucho de grandes cadenas como la británica BBC y la estadounidense CNN, poseedoras de un monopolio de hecho de las noticias sobre Afganistán, Medio Oriente y otras áreas en crisis.
Los participantes en el seminario consideraron demasiado frecuente que esas grandes cadenas realicen coberturas que incluyen un solo punto de vista sobre los hechos, desequilibradas o que no ubican las noticias en un contexto adecuado.
Cuando periodistas de grandes cadenas adoptan un enfoque «patriótico» al informar sobre hechos que involucran a los países industrializados, sede de esas empresas, crean un peligroso precedente para sus colegas de naciones en desarrollo, cuyos gobiernos les piden similar «patriotismo», opinaron.
«El periodismo en el Norte industrializado pierde cada vez más credibilidad entre los periodistas del Sur en desarrollo, para los cuales deja de ser un referente», advirtieron.
Por lo tanto, recomendaron «considerar un proyecto para crear un nuevo servicio mundial de emisión de noticias, al servicio del interés público de los pueblos de mundo y orientado con criterios de auténtico periodismo independiente».
Los participantes en el encuentro expresaron alarma por la creciente concepción de las noticias como simples mercancías que deben venderse, y conduce a que imágenes de crimen, desastre, violencia y guerra tengan prioridad sobre profundos informes sobre pobreza, corrupción, discriminación y falta de democracia.
Otra consecuencia de ese fenómeno es la falta de atención a procesos pacíficos vinculados con los intereses de la mujer, las minorías y las comunidades indígenas, que no se consideran vendibles, destacaron.
«Por todas esas razones, es hora de revisar la concepción del periodismo vigente en la actualidad», arguyeron.
«Es necesario mantener en Occidente e impulsar en el Sur marcos constitucionales adecuados para los medios de comunicación, que incluyan el establecimiento de auténticos servicios públicos, para que el periodismo pueda estar verdaderamente al servicio de la gente», afirmaron.
Las organizaciones internacionales que se proponen defender la libertad de prensa «deberían intervenir antes de que los procesos de supresión de esa libertad lleguen a un punto crítico», recomendaron.
Esas organizaciones «deberían prestar mucha atención al seguimiento y destaque de los acontecimentos en situaciones como la de Zimbabwe o la de Afganistán tras la derrota del Talibán, para que las libertades de prensa y de expresión sean garantizadas en forma significativa, y no restringidas por 'razones de seguridad'», explicaron.
La comunidad internacional debería aumentar mucho sus esfuerzos para asistir al periodismo independiente y promover ambientes políticos favorables a su florecimiento, en especial en países en desarrollo, añadieron. (FIN/IPS/tra-eng/raj/wk/mp/ic hd/01
