Activistas contra la globalización ingresaron en un nuevo terreno hoy, cuando participaron en el primer debate cara a cara con representantes del Foro Económico Mundial, al que condenan por destruir el ambiente y violar los derechos humanos en pos del lucro.
El debate se desarrolló en Cancún, México, a mitad de camino entre el hotel donde sesionó el Foro Económico Mundial, con la presencia de dirigentes políticos y empresariales, y la sede del Foro Social Alternativo paralelo convocado por activistas «globalifóbicos».
La sesión de 90 minutos, a la que sólo se permitió el acceso de los polemistas y de la prensa, fue «un momento histórico en la lucha por justicia social», dijo Héctor de la Cueva, secretario ejecutivo de la Alianza Social Continental, grupo mexicano que organizó el foro alternativo.
«Fueron obligados a atender los asuntos sociales y ambientales que les estuvimos formulando. Ahora, no pueden retroceder. Deben reconocer, con los medios de comunicación como testigos, la importancia de hablar con grupos de la sociedad civil sobre el impacto de la globalización», agregó De la Cueva.
Entre los asuntos puestos a debate se incluyeron «desarrollo y globalización», «democracia y globalización» y «marginalización como resultado de la globalización».
Luego, a 20 kilómetros del hotel donde el presidente mexicano Vicente Fox clausuraba el Foro Económico Mundial, unos 300 estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México autodenominados globalifóbicos pretendieron sin éxito romper el bloqueo policial que les cerraba el paso hacia allí.
Se registraron empujones e insultos, pero no hubo detenidos ni heridos. Informes de prensa aseguran que el grupo enfrentado de manera directa con la policía no superaba las 50 personas, mientras el resto observaba y gritaba consignas.
En la acción, unos 10 estudiantes se desnudaron por completo, según ellos para demostrar a la policía que no tenían armas y que su único interés era expresarse ante Fox, que en esos momentos clausuraba el Foro Económico Mundial.
En el debate participaron, por el lado del Foro Económico Mundial, su portavoz Claudia González, el director de Agenda de la organización y ex presidente costarricense José María Figueres, el vicepresidente de Goldman Sachs, Guillermo de la Dehesa, y el consultor Alejandro Valenzuela.
Por el otro lado, debatieron De la Cueva, Alberto Arroyo, de la Red Mexicana frente al Libre Comercio, Gustavo Codes, de la Central Unica de Trabajadores de Brasil, Araceli Domínguez, del Grupo Ecologista del Mayab, de Cancún, y Christhope Aguiton, de la organización Attac, radicada en Francia.
El debate «fue un signo claro de que los dirigentes en Davos (el centro turístico suizo donde se reúne todos los años el Foro Económico Mundial) cedieron a la presión de la ira por el impacto del capitalismo internacional sobre el pueblo y los pobres», dijo Aguiton.
«Lo que queremos es un diálogo abierto con dirigentes empresariales que parecen interesados solo en el lucro», agregó el activista francés.
Claudia González objetó algunas de las críticas contra el Foro Económico Mundial. «Estamos al tanto de los problemas y hemos estado analizando esos asuntos en nuestras sesiones», aseguró.
González respaldó sus palabras con el programa de las sesiones del Foro, donde representantes de organizaciones civiles participaron en discusiones como «Identidad cultural y globalización» y «Empresariado social».
Por su parte, Figueres mencionó entre «los efectos benéficos» de la globalización la existencia de una ola mundial democratizadora y por el respeto a la vida y los derechos humanos.
De todos modos, agregó, cada vez se amplía más la brecha entre los pobres y los ricos, así como entre los países en desarrollo y los industrializados.
Pero Bruce Harris, director regional de Casa Alianza, la rama latinoamericana de la neoyorquina Covenant House, cuestionó la sinceridad del Foro Económico Mundial en su interés por incluir «las voces de la sociedad civil».
«Hasta el momento ha sido un monólogo. No hubo diálogo», aseguró Harris, uno de los representantes de las organizaciones no gubernamentales invitados para hablar a los empresarios sobre las consecuencias sociales de la globalización.
«La invitación estuvo bien, era necesaria. Pero me parece que fue un gesto simbólico. Intentan satisfacer a los activistas contra la globalización», dijo.
El Foro Económico Mundial debe proponer «algo concreto, no como reacción, sino para demostrar que el sector privado está dispuesto a trabajar con la sociedad civil», dijo Harris, activista por los derechos de la infancia.
Si eso no se hace, la situación será más inestable, «lo cual no es bueno para los negocios y pone nerviosos a los inversores», agregó. Los 40 millones de pobres de México, por ejemplo, «van a crear inestabilidad si son marginados», advirtió.
Lo mismo ocurriría si los 40 millones de niños de la calle de América Latina son ignorados por los empresarios y políticos. «No puede haber estabilidad social con tantos niños en la pobreza. El Foro Económico Mundial debe tener un diálogo sincero al respecto», exhortó.
Josep Catlla, director de comunicaciones del Foro Cultural Universal, radicado en Barcelona, concordó con Harris. «Davos sólo puede existir y legitimarse si hay un intercambio abierto y libre sobre los problemas sociales derivados de la globalización», observó.
«El Foro Económico Mundial debe reconocer el papel de los activistas. Como se están dando las cosas, no se puede ignorar lo que se está diciendo en las calles de Seattle o de Davos», sostuvo.
«Queremos que cambien su manera de trabajar. Para ellos, el planeta es un recurso a explotar, pero para nosotros es una fuente de vida para todos. Seguiremos discutiendo hasta que reconozcan la diferencia y la necesidad de cambiar», advirtió, por su parte, Araceli Domínguez. (FIN/IPS/tra-eng/mmm/aq-mj/dv ip if/01
