La vía militar como respuesta a las crisis humanitarias sólo se debe tomar como último recurso, advirtió un centro de investigación de Estados Unidos.
«Esto le dará la tranquilidad a los países pequeños de que este tipo de intervenciones no se tomarán a la ligera. También limitará este tipo de intervenciones a un grado que las naciones poderosas estén dispuestas a apoyar», sostiene la Fundación Stanley, del estado de Iowa.
En un informe sobre crisis humanitarias divulgado la semana pasada, la Fundación señala que el umbral de la intervención humanitaria debe mantenerse alto.
Las conclusiones del informe se basan en el resultado de una conferencia en junio patrocinada por la Fundación y asistida por expertos, diplomáticos y representantes de organizaciones no gubernamentales (ONG).
Richard Stanley, presidente de la Fundación, dijo que los participantes concuerdan en que hubo circunstancias cuando la comunidad internacional no debió intervenir por la fuerza «para mitigar situaciones humanitarias críticas».
Pero los países deben asegurarse de que el concepto de intervención humanitaria no se identifique con un nuevo tipo de colonialismo, dijo en conferencia de prensa.
Los participantes acordaron que el Consejo de Seguridad de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) es el organismo preferido para autorizar este tipo de intervenciones, aunque discreparon sobre si debe ser el único.
El año pasado, en una medida controvertida, integrantes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), dirigidos por Estados Unidos, decidieron unilateralmente bombardear a la ex Yugoslavia.
Los bombardeos aéreos, que continuaron durante 78 días, sucedieron a las denuncias de genocidio y violación de derechos humanos de la población de origen albanesa en la provincia de Kosovo por parte del gobierno de Slobodan Milosevic.
En una entrevista publicada en un diario londinense el año pasado, el ex presidente sudafricano Nelson Mandela criticó a Estados Unidos y Gran Bretaña por su acción unilateral en la ex Yugoslavia y también por no solicitar el «permiso expreso» del Consejo de Seguridad por su acción militar.
«El mensaje que envían es que cualquier país que tema el veto de la ONU podrá tomar acción unilateral. Eso significa que están incorporando el caos en los asuntos internacionales, que cualquier país puede tomar la decisión que desee», dijo.
Al anunciar la creación de una Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía Estatal, el canciller canadiense Lloyd Axworthy dijo a la prensa a mediados de mes que la intervención humanitaria es «uno de los asuntos más difíciles y divisivos del ámbito internacional».
«Uno de los pilares sagrados de este edificio de la ONU es que la soberanía es suprema», señaló Axworthy.
«Mucha gente nos dijo que incluso usar el término 'intervención' es controvertido. Podríamos haber nombrado a la comisión de otra manera, pero eso no eliminaría el problema», dijo.
La Comisión prevé realizar un estudio en profundidad de la intervención humanitaria y proponer pautas para la misma.
Los 114 países en desarrollo integrantes del Movimiento de No Alineados sostienen que la intervención humanitaria arbitraria es una violación de la soberanía nacional.
En una reunión ministerial en Colombia este año, el Movimiento condenó «las acciones militares unilaterales o las amenazas de acción militar, incluso la intervención humanitaria, contra la soberanía, la integridad territorial y la independencia» de los países del grupo.
Esta opinión es compartida por China y Rusia, dos de los cinco miembros permanentes y con derecho a veto en el Consejo de Seguridad, mientras los demás, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, apoyan firmemente este tipo de intervenciones.
China teme una posible intervención internacional en Tibet y Rusia en Chechenia. Sin la presencia militar china y rusa, es probable que Tibet y Chechenia buscaran la independencia.
El embajador ruso Sergey Lavrov dijo que el capítulo VII de la carta de la ONU confirma sin ambigüedades los poderes exclusivos del Consejo de Seguridad para sancionar el uso de la fuerza en las relaciones internacionales.
«De otra manera, el mundo caerá en la anarquía y la ilegalidad, cuando alquien intenta establecer el orden usando el derecho a la fuerza bajo la pantalla del concepto de 'intervención humanitaria' y 'soberanía limitada' «, declaró.
En caso de violación masiva de los derechos humanos, es la comunidad mundial que debe actuar colectivamente, pero de conformidad con las decisiones del Consejo de Seguridad, agregó. (FIN/IPS/tra-en/td/da/aq/ip/00
